Дело № 5-229/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 июня 2018 года примерно в 18 часов 40 минут возле .... Архангельской области, управляя автомобилем Audi 80, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом совершил наезд на деревянный забор, в результате чего забор получил повреждёния, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств не представил, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Б. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, пояснила, что повреждения её забора незначительные, забор очень старый и у него сгнили столбы, ущерб ей ФИО1 полностью возмещён.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшую Б., полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил несогласие с правонарушением.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Б., сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра и проверки транспортного средства.

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что имеет в собственности автомобиль Audi 80, государственный регистрационный номер №, управляет и распоряжается которым только он. 01 июня 2018 года около 18 часов 45 минут он совершал разворот задним ходом и не заметил, как задел ветхий пролёт забора возле дома .... Архангельской области. В настоящее время вопрос ущерба им урегулирован путём ремонта забора у потерпевшей Б. Ущерб от данного происшествия незначительный.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал, что уехал с места происшествия.

Оснований сомневаться в объяснениях, данных ФИО1, не имеется.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей Б.

Потерпевшая Б. в своих письменных объяснениях сообщила, что 01 июня 2018 года она находилась в деревне ...., около 18 часов 40 минут она услышала гул мотора и треск сломанного забора. Выглянув в окно, увидела, как от её забора отъезжает автомобиль Audi серого цвета, в государственном регистрационном номере запомнила цифры № и №, буквы в номере автомобиля не запомнила. Водитель данного автомобиля причинил забору механические повреждения. После того, как был совершён наезд на её забор, никто из автомобиля не выходил, водитель сразу уехал. Водителя она не запомнила. До приезда наряда ГИБДД, она более указанный автомобиль не видела.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. заявила, что ущерб её забору причинён незначительный, забор у неё ветхий, а ФИО1 в настоящее время её забор отремонтировал.

В протоколе осмотра и проверки транспортного средства от 15 июня 2018 года зафиксированы повреждения на заднем бампере, повреждения имеют застарелый характер.

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано наличие механических повреждений у автомобиля Audi 80, государственный регистрационный номер №, которые имеют застарелый характер, а также повреждение деревянного забора длиной 20 метров у дома .... Архангельской области.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем, административное правонарушение, совершённое ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно пояснениям потерпевшей Б. забор, на который был совершён наезд в деревне Дёминской, является очень ветхим, какого-либо значительного ущерба его повреждение не повлекло, в настоящее время забор восстановлен силами ФИО1, претензий к нему она никаких не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес ФИО1

Каких-либо иных тяжких последствий от совершённого ФИО1 правонарушения не наступило.

Таким образом, административное правонарушение, совершённое ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина