№ (2-5617/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1, третье лицо: 

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, согласно информации, указанной в справке о ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор ССС 0687300961).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 050, 00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 т. 14.1 Закона об ОСАГО).

Однако базы данных 

<

данные изъяты>» и базы данных РСА по полису ОСАГО серии ССС №, указанному в справке о ДТП, застраховано иное ТС (

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №), полис выдан на имя другого лица (ФИО5).

Таим образом, ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП по полису серии ССС №, сведений об иных договорахОСАГО заключенных с ответчиком на дату ДТП по сведениям БД РСА и БД Истца нет.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к 

<

данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в 

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, также сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями, а также имеется вступившее в законную силу решение 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону, по аналогичным требованиям, между этими же сторонами.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившегося представителя истца, третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.54 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, потерпевший обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба. 

На момент ДТП, согласно информации, указанной в справке о ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор ССС №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, в связи с чем, истец считает, что имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 т. 14.1 Закона об ОСАГО).

Однако базы данных 

<

данные изъяты>» и базы данных РСА по полису ОСАГО серии ССС №, указанному в справке о ДТП, застраховано иное ТС (

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №), полис выдан на имя другого лица (ФИО5).

Таим образом, ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП по полису серии ССС №, сведений об иных договорахОСАГО заключенных с ответчиком на дату ДТП по сведениям БД РСА и БД Истца нет.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к 

<

данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в 

<

данные изъяты>».

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а именно, под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющих доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется копия решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, которое рассмотрено при участии тех же сторон, а именно ответчика ФИО2, как лица причинившего ущерб и нарушившего правила ПДД, а также третье лицо 

<

данные изъяты>

В вышеуказанном решении представителем 

<

данные изъяты>» был заявлен факт того, что по полису ответчика ФИО2 застраховано другое транспортное средство, но данное обстоятельство судом исследовано, подтверждений не нашло, на основании чего 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону отказал в части требований к ФИО2 

Также в материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, по которым усматривается, что днем исполнения основного обязательства, то есть датой выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, в данном случае, положения абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применению при разрешении спора не подлежат, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что, право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем.

При этом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

При этом по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 вышеуказанного Закона, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у 

<

данные изъяты>" после исполнения обязательства по выплате денежных средств 

<

данные изъяты> потерпевшему.

Последняя выплата в счет страхового возмещения произведена 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и именно с данного момента обязательство 

<

данные изъяты>» является исполненным и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по регрессным требованиям 

<

данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

С настоящим иском 

<

данные изъяты>" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ