№1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре КОСЕНКО С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СОРОКИ Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, 

<

данные изъяты> примерно в 2017 году, находясь на территории 

<

адрес>, приобрёл у неустановленного лица пистолет, снаряженный тремя картриджами (патронами), который согласно заключению эксперта № от 06.01.2019г. является переделанным самодельным способом из 

<

данные изъяты> и является 

<

данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов, на рамке и затворе имеются маркировочные обозначения: на затворе слева - № № на рамке слева - № а также боеприпасы к нему - 

<

данные изъяты>), которое согласно заключению эксперта № от 06.01.2019г. относятся к категории 

<

данные изъяты> и пригодны для производства выстрелов на поражение снарядом сферической формы диаметром 4,5 мм, а один 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> предназначенных для использования с капсюлями № и в представленном виде непригоден для производства выстрела.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно перевез приобретенное им короткоствольное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, где хранил до декабря 2018 года, а в декабре 2018 года переложил их и незаконно хранил в фактически принадлежащем ему автомобиле марки №» с государственным регистрационным номером № до 23-55 часов 21.12.2018г., то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> из указанного автомобиля, расположенного на участке местности на расстоянии пяти метров от здания аптеки по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконно носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, 20.12.2018г. в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> фактически

находящемся в его собственности, а при установлении граждан, имущество которых они намеревались похитить, ФИО1 должен был путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием

короткоствольного огнестрельного оружия пресечь сопротивление гражданина, имущество которого они намеревались похитить, после чего совершить хищение чужого имущества указанного лица, в связи с чем, ФИО2 в указанное время, находясь по указанному адресу, с целью совершения указанных преступлений передал ФИО1 для последующего незаконного ношения и использования пистолет, переделанный 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от 06.01.2019г. с учетом его переделки является 

<

данные изъяты> пригодным для производства выстрелов, а также 

<

данные изъяты> которые относятся к категории 

<

данные изъяты> пригодны для производства выстрелов на поражение снарядом сферической формы диаметром 4,5 мм, который ФИО2 незаконно хранил в фактически принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный номер «№ под управлением ФИО2, носил при себе пистолет, переделанный самодельным 

<

данные изъяты> с целью применения в качестве оружия при совершении преступлений против собственности, вплоть до 23-55 часов 21.12.2018г., то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> из автомобиля марки № государственный регистрационный номер № фактически принадлежащего ФИО2, на участке местности на расстоянии пяти метров от здания аптеки по 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, 20.12.2018г. в вечернее время, вступив в предварительный сговор между собой, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> фактически находящемся в его собственности, а при установлении граждан, имущество которых они намеревались похитить, ФИО1 должен был путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием короткоствольного огнестрельного оружия пресечь сопротивление гражданина, имущество которого они намеревались похитить, после чего совершить хищение чужого имущества указанного лица. При этом ФИО2 должен был ожидать его в автомобиле с целью скорейшего и беспрепятственного убытия с места совершения преступления.

21.12.2018г. около 01-00 часа ФИО2 и ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 по 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, стали наблюдать за проходящими по улице гражданами, с целью открытого хищения у них имущества.

21.12.2018 примерно в 01 час 00 минут ФИО2 и ФИО1, передвигаясь в автомобиле марки № государственный регистрационный номер №» под управлением ФИО2, проезжая возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметили следовавшего по тротуару Потерпевший №2, после чего с целью реализации преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям ФИО2 припарковал автомобиль марки № государственный регистрационный номер«№» на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, а ФИО1 вышел из автомобиля, проследовал к Потерпевший №2, проходящему возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, поравнявшись с ним, стал угрожать в отношении Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья путем использования короткоствольного огнестрельного оружия, которое он держал в руке, направил в сторону Потерпевший №2, то есть напал на Потерпевший №2, требуя от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств и мобильного телефона. Потерпевший №2, воспринимая угрозы реально и опасаясь их осуществления, согласился на требования ФИО1 о передаче принадлежащего ему имущества, после чего достал из своей одежды мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5850 рублей, наушники черного цвета стоимостью 390 рублей и денежные средства в сумме 900 рублей, которые передал ФИО1 В свою очередь ФИО1 забрал указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 7140 рублей, после чего проследовал к автомобилю марки № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, на котором они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Они же, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, 21.12.2018г. в период с 01-00 часа до 07-30 часов, вступив в предварительный сговор между собой, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять транспортным средством - автомобилем марки № государственный регистрационный номер № фактически находящемся в его собственности, а при установлении граждан, имущество которых они намеревались похитить, ФИО1 должен был путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием короткоствольного огнестрельного оружия пресечь сопротивление гражданина, имущество которого они намеревались похитить, после чего совершить хищение чужого имущества указанного лица, проследовали на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес> для совершения разбойного нападения в отношении иных граждан.

21.12.2018г. в период с 01-00 часа и не позднее 07-30 часов, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 прибыли в 

<

адрес>, где передвигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, около 

<

адрес> увидели следовавшего по тротуару несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и реализуя свой преступный умысел на разбой, согласно заранее распределенным ролям ФИО2 припарковал автомобиль марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком № на проезжей части 

<

адрес> возле 

<

адрес>, а ФИО1 вышел из автомобиля, проследовал к несовершеннолетнему ФИО9, проходящему возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и поравнявшись с ним, стал угрожать несовершеннолетнему ФИО9 применением насилия, опасного для жизни и здоровья путем использования короткоствольного огнестрельного оружия, которое он держал в руке, направил в сторону ФИО9, то есть напал на ФИО9, требуя от него передачи ему денежных средств и мобильного телефона. ФИО9, воспринимая угрозы реально, и опасаясь их осуществления, согласился на требования ФИО1 о передаче принадлежащего ему имущества, после чего достал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3900 рублей и денежные средства в размере 200 рублей, которые передал ФИО1, после чего ФИО1 забрал указанное имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО9, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 4100 рублей, которым подсудимые распорядились по собственному усмотрению.

Они же, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, вступив в предварительный сговор между собой, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять транспортным средством - автомобилем марки № с государственным регистрационным номер №», фактически находящемся в его собственности, а при установлении граждан, имущество которых они намеревались похитить, ФИО1 должен был путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием короткоствольного огнестрельного оружия пресечь сопротивление гражданина, имущество которого они намеривались похитить, после чего совершить хищение чужого имущества указанного лица, 21.12.2018г. примерно в 07-35 часов находились у 

<

адрес>, при этом ФИО2, согласно заранее распределенным ролям находился в салоне автомобиля марки № с государственным регистрационным номером №, а ФИО1 находился на тротуаре рядом с указанным домом.

21.12.2018г. в период времени с 07-40 часов до 07-50 часов ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, увидели следовавшего по тротуару по 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и реализуя свой преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 проследовал к несовершеннолетнему ФИО10, проходящему возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, поравнявшись с ним, стал угрожать несовершеннолетнему ФИО10 применением насилия, опасного для жизни и здоровья путем использования короткоствольного огнестрельного оружия, которое он держал в руке, направил в сторону ФИО10, то есть напал на ФИО10, требуя от него передачи ему денежных средств и мобильного телефона. ФИО10, воспринимая угрозы реально, и опасаясь их осуществления, но с целью сохранности личных вещей донес до ФИО1 недостоверную информацию о том, что ценных вещей у него при себе не имеется, после чего ФИО1 проследовал к автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком № на котором совместно с ФИО2 скрылся с места преступления.

ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 19.01.2019г. около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> открыто похитил имущество Потерпевший №1-два мобильных телефона при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО2, 19.01.2019г. примерно около 04-00 часов, находясь совместно с познакомившейся с ним Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, возле здания ритуальных услуг «Чёрная роза», припарковав автомобиль марки №» с государственным регистрационным номер № реализуя внезапно возникший в ходе словесной ссоры при распитии спиртных напитков умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал от Потерпевший №1 передать ему находящиеся при ней два мобильных телефона марки № Потерпевший №1, воспринимая требования ФИО2 реально, осознавая, что она находится с ним наедине, то есть в отсутствие иных лиц, а ФИО2 находится в агрессивном состоянии, опасаясь возможного применения к ней насилия, согласилась на требования ФИО2 и передала ему принадлежащие ей мобильные телефоны марки № стоимостью 3500 рублей и 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество - телефоны марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей и «Texet» стоимостью 1000 рублей, то есть открыто похитил их, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также открытом хищении имущества Потерпевший №1 не признал и пояснил, что ему не известно, каким образом в принадлежащем ему автомобиле появился пистолет с патронами. Также показал, что хищения имущества Потерпевший №1 не совершал, с потерпевшей не знаком и никогда не встречался, а в период совершения инкриминируемого ему преступления находился дома вместе с родственниками и друзьями, никуда в ночное время не отлучался.

По эпизодам предъявленного обвинения в совершении трех разбойных нападений пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств договорились с ФИО1 попросить у кого-нибудь из граждан денег, однако о применении пистолета при этом никакой договоренности не было, о наличии пистолета у ФИО1 ему известно не было. При совершении этих преступлений он находился в машине, обстоятельства их совершения ему стали известны только после совершения последнего преступления.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Вина их в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизодам незаконного приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов вина подсудимым ФИО2 и незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов подсудимым ФИО1:

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.12.2018 года он присутствовал при разговоре своих родственников ФИО1 И ФИО2, в ходе которого они договорились о хищении имущества граждан. В ходе этого разговора во время их нахождения в автомобиле №, принадлежащем ФИО2, он видел, как ФИО1 достал из своей одежды пистолет. При этом ФИО2 пояснил ему, что указанный пистолет переделан из травматического на сигнальный. В дальнейшем он был свидетелем совершения ими преступлений с применением этого предмета, похожего на пистолет. 21.12.2018 года он находился совместно с ФИО2 и ФИО1 в автомобиле ФИО2, когда их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Позднее в ходе осмотра автомобиля под ковриком был обнаружен пистолет (т.1 л.д.116-121);

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым он является сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. В 21.12.2018 гола он находился на ночном дежурстве совместно с ФИО14 В ходе патрулирования 

<

адрес> около 22-30 часов или был замечен автомобиль с нечитаемыми государственными регистрационным номером, на котором был установлен опознавательный знак 

<

данные изъяты>» на крыше автомобиля). Данный автомобиль был остановлен для проверки. В ходе проверки автомобиля поведение водителя и его пассажиров вызвало подозрение, в связи с чем был вызван второй экипаж сотрудников ДПС. В отношении водителя транспортного средства был составлен материал об административном правонарушении по факту применения опознавательного знака машины такси. В ходе совершения этих действий было обращено внимание на возвышенность под ковриком на полу, под которым оказался пистолет, который был в дальнейшем изъят следственно-оперативной группой. По факту обнаружения пистолета водитель автомобиля не отрицал его принадлежность ему и пояснил, что приобрел его два года назад (т.2 л.д.21-24) ;

-показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. В один из дней он находился на ночном дежурстве совместно с ФИО15 В ходе патрулирования 

<

адрес> ими был замечен автомобиль с нечитаемыми или плохо читаемыми государственными регистрационным номерами, на котором был установлен опознавательный знак «Такси» («шашка» на крыше автомобиля). Данный автомобиль был остановлен для проверки. В ходе проверки автомобиля поведение водителя и его пассажиров вызвало подозрения у ФИО15, в связи с чем был вызван второй экипаж сотрудников ДПФИО12 Д.В. возникли основания полагать, что в автомобиле что-то прячут. Он попросил поднять коврик, под ним находился пистолет. Водитель пояснил, что пистолет является сигнальным, однако по внешнему виду он был идентичен настоящему. Указанный пистолет был изъят следственно-оперативной группой.;

-показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. 21.В декабре 2018 года во время нахождении на дежурстве ему поступил вызов о том, что сотрудникам ФИО15 и ФИО14 требуется помощь экипажа ДПС. По прибытии по указанному адресу на месте находились инспектора ФИО15 и ФИО14, также по данному адресу находился автомобиль марки № в котором находился водитель и два пассажира. Он увидел, что коврик под правым пассажирским сиденьем автомобиля поднят, а под ним находится предмет, конструктивно схожий с пистолетом. В связи с этим он сообщил об обнаружении пистолета в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> и была вызвана следственно-оперативная группа;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым 21.12.2018г. в вечернее время суток около 23-00 часов он двигался по 

<

адрес>, после чего был остановлен сотрудником ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> для участия в качестве понятого. Его пассажир также был привлечен к участию в качестве понятого. Предметом осмотра был автомобиль марки №, который был беспорядочно окрашен бежевым, желто-оранжевым и черным цветом. Около автомобиля также находился парень, который представился и пояснил, что является водителем данного автомобиля. Его звали ФИО5. Далее с участием водителя автомобиля № в их присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр данного автомобиля, под резиновым ковриком, находящемся около переднего пассажирского сидения, был обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным пистолетом. Водителю автомобиля был задан вопрос о том, что это за предмет, на что водитель сказал, что это сигнальный пистолет, переделанный под боевой. В пистолете также были обнаружены несколько патронов. На пистолете были какие-то надписи. Указанный пистолет был изъят из автомобиля, упакован и опечатан, где расписались участвующие лица. Также был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т. 2 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки № жёлтого цвета, государственный регистрационный номер №, расположенный на расстоянии 5 метров от здания аптеки по 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО3, на затворе имеется надпись № пистолет сигнальный, в котором обнаружен магазин с предметами, конструктивно схожими с патронами (т. 2 л.д. 114-119);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.12.2018г., согласно которому обнаруженный 21.12.2018 года в автомобиле ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 предмет, конструктивно схожий с пистолетом, является 

<

данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов, а два патрона относятся к 

<

данные изъяты> и пригодны для производства выстрелов (т. 2 л.д. 107);

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.12.2018г., согласно которому из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о возможном совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, по факту сбыта огнестрельного оружия гражданину ФИО2 (т. 2 л.д. 110-111);

-протоколом очной ставки от 29.12.2018г., согласно которой ФИО1 пояснил, что изъятый под ковриком в автомобиле ФИО2 пистолет принадлежит последнему. От ФИО4 ему известно, что указанный пистолет он приобрел более двух лет назад в 

<

адрес> и предложил его использовать при хищении имущества у третьих лиц. Для совершения хищения имущества у людей он брал указанный пистолет из-под коврика, после чего клал назад (т. 2 л.д. 155-159);

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 06.01.2019г., согласно выводам которой представленный на экспертизу 

<

данные изъяты>. Представленный на экспертизу пистолет является 

<

данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов. Согласно справке об исследовании № от 24.12.2018 г. 

<

данные изъяты> относятся к категории боеприпасов самодельного изготовления и пригодны для производства выстрелов на поражение снарядом сферической формы диаметром 4,5 мм. 

<

данные изъяты>) к сигнальным пистолетам 

<

данные изъяты> предназначенным для использования с капсюлями «

<

данные изъяты> и в представленном виде непригоден для производства выстрела» (т. 2 л.д. 165-167);

-протоколом осмотра предметов от 10.01.2019г., согласно которому после производства судебной баллистической экспертизы был осмотрен пистолет 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 170-174).; 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2019г. - 

<

данные изъяты> №, 2 

<

данные изъяты> из полимерного материала черного цвета (т. 2 л.д. 175-176);

-показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства незаконного приобретения им около двух лет назад в 

<

адрес> сигнального пистолета, схожего с 

<

данные изъяты>, который затем хранил дома во избежание непредвиденных ситуаций, а также его последующей перевозки в автомобиле для совершения преступлений (т.2 л.д.126-129);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства передачи ему ФИО2 принадлежащего последнему пистолета, который он у него взял для совершения ими совместного преступления, направленного на изъятие денег у третьих лиц, а также хранения пистолета в салоне принадлежащего ФИО2 автомобиля под ковриком (т.3 л.д.125-129);

По эпизоду незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов вина подсудимого ФИО1:

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.12.2018 года он присутствовал при разговоре своих родственников ФИО1 и ФИО2, в ходе которого они договорились о хищении имущества граждан. В ходе этого разговора во время их нахождения в автомобиле №, принадлежащем ФИО2, он видел, как ФИО1 достал из своей одежды пистолет. При этом ФИО2 пояснил ему, что указанный 

<

данные изъяты> В дальнейшем он был свидетелем совершения ими преступлений с применением этого предмета, похожего на пистолет, а именно он видел, как ФИО1 угрожал этим предметом молодому человеку на улице, при этом ФИО2 и он ожидали его в машине. 21.12.2018 года он находился совместно с ФИО2 и ФИО1 в автомобиле ФИО2, когда их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Позднее в ходе осмотра автомобиля под ковриком был обнаружен пистолет (т.1 л.д.116-121);

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.2 л.д.21-24) ;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т. 2 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фототаблицей к нему, приведенным выше (т. 2 л.д. 114-119);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.12.2018г., приведенным выше (т. 2 л.д. 107);

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.12.2018г., приведенным выше (т. 2 л.д. 110-111);

-протоколом очной ставки от 29.12.2018г., приведенным выше (т. 2 л.д. 155-159);

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 06.01.2019г., приведенным выше (т. 2 л.д. 165-167);

-протоколом осмотра предметов от 10.01.2019г., приведенным выше (т. 2 л.д. 170-174).; 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2019г., приведенным выше (т. 2 л.д. 175-176);

-показаниями ФИО2, приведенными выше (т.2 л.д.126-129);

-показаниями ФИО1, приведенным выше (т.3 л.д.125-129);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что при совершении хищения имущества ФИО1 угрожал ему применением предмета, конструктивно схожим с пистолетом;

-показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он сообщил, при совершении в отношении него преступления неизвестное лицо угрожало ему предметом, похожим на пистолет (т.4 л.д.102-105);

-показаниями потерпевшего ФИО9., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он сообщил, при совершении в отношении него преступления неизвестное лицо угрожало ему пистолетом (т.3 л.д.225-229);

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что 21.12.2018 года около 01-00 часа он проходил по 

<

адрес>, где на него было совершено нападение. Он видел, как по улице проехал автомобиль отечественного производства, у которого были нечитаемые государственные регистрационные номера. Из автомобиля вышел человек и направился в его сторону, а машина поехала дальше, но дальнейшее ее движение он не видел. К нему подошел вышедший из указанной машины человек, которого в дальнейшем он опознал кеак ФИО18, достал из куртки пистолет, похожий на пистолет ФИО3, и потребовал передать деньги и имущество, которое было. Сначала он сказал, что ничего нет, но после этого ФИО1 сказал, угрожая пистолетом, что прострелит ногу, он отдал все имевшиеся у него деньги в сумме 900 рублей, телефон модели «

<

данные изъяты> черного цвета, наушники и перчатки. Все это время до момента передачи имущества ФИО1 угрожал ему применением пистолета, который на протяжении всего этого времени был нацелен в его живот. Угрозы он воспринимал реально, но после передачи имущества ему удалось ударить ФИО1 в область нож, после чего он стал стад убегать от него в сторону заправки. Нападавший за ним не побежал после этого он сразу же написал заявление в полицию. С оценкой стоимости похищенного у него имущества он согласен;

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.12.2018 года он присутствовал при разговоре своих родственников ФИО1 и ФИО2, в ходе которого они договорились о хищении имущества граждан. Это происходило в 

<

адрес>. Во время нахождения в автомобиле №, принадлежащем ФИО2, он видел, как ФИО1 достал из своей одежды пистолет. При этом ФИО2 пояснил ему, что указанный 

<

данные изъяты> В дальнейшем он видел, как во время передвижения по говору ФИО2 и ФИО1 присматривали граждан, у которых можно совершить хищение. В какой-то момент ФИО1 заметил молодого человека, идущего по улице, вышел из машины с пистолетом и направился к этому человеку. В этот момент ФИО2 отъехал немного дальше от указанного места и остановился, но стал так, чтобы ФИО1 и молодого человека было видно. ФИО1 в течение нескольких минут разговаривал с этим молодым человеком, а потом последний ударил его по ноге и убежал, а ФИО1 вернулся в автомобиль и показал наушники, перчатки, телефон и деньги. Он сказал, что все это забрал у молодого человека. После этого они решили заправить автомобиль и поехать в 

<

адрес>, чтобы там с помощью пистолета похитить имущество. (т.1 л.д.87-89, 116-121);

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее он являлся собственником автомобиляВАЗ-2108 государственный регистрационный номер №, цвет кузова которого указан в документах как бледно-желтый, однако на самом деле капот и крыша автомобиля была окрашена в черный цвет, а кузов-в оранжевый. В 2016 году он продал указанный автомобиль неизвестному мужчине, зарегистрированному в 

<

адрес>, более точных данных которого он не знает. На указанного мужчину им была оформлена нотариально генеральная доверенность(т.1 л.д.110-113);

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.2 л.д.21-24) ;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т. 2 л.д. 45-48);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 21.12.2018г., согласно которому потерпевший Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 01-00 часов 21.12.2018г., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил принадлежащее ему имущество: телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, наушники стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей (т.1 л.д.36);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 указал место, где в отношении него было совершено преступление (т.1 л.д.38-40);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фототаблицей к нему, приведенным выше (т.1 л.д.41-48);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности рядом со зданием ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 и ФИО1 был осмотрен автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, в ходе которого было изъято: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, мужские перчатки черного цвета, портативное зарядное устройство для мобильного телефона, нож с деревянной ручкой, деревянная бита (т.1 л.д.53-58);

-протоколом явки с повинной от 22.12.2018г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 21.12.2018г. около 01-00 часа, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он подошел к незнакомому ему парню, достал пистолет и, направляя его в сторону неизвестного гражданина, потребовал у него деньги, в результате чего неизвестный гражданин отдал ему денежные средства в размере 900 рублей, мобильный телефон, наушники к телефону, тканевые мужские перчатки. Данное преступление было им совершено по договоренности с ФИО2, так как ранее они с ним договорились отобрать у кого-нибудь деньги. Во время совершения им данного преступления ФИО2 находился в машине (т.1 л.д.49-50);

-протоколом явки с повинной от 22.12.2018г., согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 21.12.2018г. около 01-00 часа он и ФИО6 совершили открытое хищение чужого имущества, заранее договорившись. При этом он находился в машине, а ФИО1 отобрал у прохожего мобильный телефон и 900 рублей, данные денежные средства были ими потрачены на собственные нужды. После совершения преступления ФИО1 сел к нему в машину, и они уехали (т.1 л.д.51-52);

-протоколом предъявления лица для опознания от 22.12.2018г., согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1 как лицо, которое 22.12.2018г., находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, приставив к животу предмет, похожий на пистолет и угрожая ему, открыто похитил деньги в сумме 900 рублей, мобильный телефон, наушники и перчатки. Данного парня он опознал по росту, одежде, по дефектам переднего верхнего зуба и иным приметам (т.1 л.д.144-148);

-справкой об исследовании № от 24.12.2018г., согласно которой два катриджа (патрона) относятся к категории боеприпасов самодельного изготовления и пригодны для производства выстрелов на поражение снарядом сферической формы диаметром 4,5 мм. Один 

<

данные изъяты> является составной частью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предназначенных для использования с капсюлями 

<

данные изъяты> и в представленном виде непригоден для производства выстрела. Представленный на исследование 

<

данные изъяты> и является короткоствольным 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.62-64);

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 06.01.2019г., приведенным выше (т. 2 л.д. 165-167);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2019г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Sony» черного цвета, наушники черного цвета, две мужские перчатки черного цвета из тканевого материала (т.2 л.д.2-5);

-протоколом выемки от 24.04.2019г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты мобильный телефон и наушники черного цвета (т.2 л.д.57-66);

-справкой от 25.04.2019г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 5850 рублей, стоимость наушников черного цвета с учетом износа составляет 390 рублей (т.2 л.д.93);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2019г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.132-134).

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, наушники черного цвета (т.4 л.д.138);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на угол 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке местности с применением пистолета совершил хищение имущества молодого человека в виде сотового телефона, наушников, денег в сумме 900 рублей и вязаных перчаток, а ФИО2 находился в это время в качестве водителя в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой (т.1 л.д.217-224);

-показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства незаконного хищения им и ФИО1 чужого имущества на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с применением пистолета, а также о роли каждого из них при их совершении, а также указал, как распорядились похищенным имуществом (т.1 л.д.239-242);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения имущества у молодого человека в 

<

адрес> с применением пистолета, совершенного по договоренности с ФИО2 и на его автомобиле, а также указал, как распорядились похищенным сотовым телефоном, наушниками и деньгами в сумме 900 рублей, а также указал, что после совершения преступления пистолет, переданный ему ФИО2, он положил под коврик в машине (т.3 л.д.139-143);

По эпизоду хищения имущества ФИО9 вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.12.2018 года около 07-25 часов он вышел из дома и направлялся по 

<

адрес> в сторону пер. Коммунистический 

<

адрес> к месту обучения в гимназию №. Во время движения он обратил внимание на автомобиль ВАЗ-2108 оранжевого цвета, который двигался по 

<

адрес> в его сторону. Когда он проходил около 

<

адрес> ростовской области примерно в 7-30 часов, указанный автомобиль остановился, и из него вышел неизвестный ему молодой человек неславянской внешности, на голове которого была вязаная шапка, а на руках перчатки. На месте водителя автомобиля находился другой человек, он так и оставался в машине. Сначала этот человек спросил, как проехать к интересующему его адресу, он ответил на его вопрос и продолжил движение. Однако указанный человек вновь окликнул его, и когда он повернулся, то увидел, что в руке этого человека находится предмет, схожий с пистолетом, который был направлен в его сторону. Этот человек очень близко подошел к нему, направил пистолет в его сторону, и потребовал отдать ему телефон и все деньги, которые имеются. Восприняв указанную угрозу реально, он передал указанному человеку принадлежащий ему телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 200 рублей. После передачи имущества указанный парень сказал ему идти вперед и не оборачиваться. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подчинился указанным требованиям и направился в школу. После прихода в школу о случившемся он сообщил в полицию и своей маме. Кроме того, ему известно, что в тот же день аналогичная ситуация возникла с его одноклассником ФИО10 предъявленный ему на обозрение телефон 

<

данные изъяты> он опознал как принадлежащий ему по внешним признакам т потертостям, а также в связи с тем, что 

<

данные изъяты> на указанном телефоне совпали с номерами телефона, указанными на коробке от указанного телефона (т.3 л.д.225-229);

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.2 л.д.21-24) ;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т. 2 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фототаблицей к нему, приведенным выше (т. 2 л.д. 114-119);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.12.2018г., согласно которому ФИО26 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07-30 часов до 07-45 часов 21.12.2018г. у ее сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 

<

адрес>, около домовладения путем угроз, открытым способом, опасным для 

<

данные изъяты>Lenovo А 1000» в корпусе черного цвета, приобретенный в феврале 2016 года за 6000 рублей (т.3 л.д.178);

-протоколом явки с повинной от 22.12.2018г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 21.12.2018г. около 07-30 часов в 

<

адрес>, недалеко от собора, вступив в сговор на открытое хищение чужого имущества с ФИО2, передвигаясь на его автомобиле № государственный регистрационный номер № под его управлением, с применением предмета, конструктивно схожим с пистолетом 

<

данные изъяты> угрожая данным предметом, потребовал у молодого человека 15-16 лет имеющиеся денежные средства и мобильный телефон, после чего последний передал ему деньги в сумме 200 рублей и мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, которыми они распорядились совместно с ФИО2 (т.3 л.д.203);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 был произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>, на которому было совершено хищение имущества ФИО9 (т.3 л.д.180-183); 

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018г., согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, добровольно выданный ФИО1 (т.3 л.д.186-187);

-справкой от 24.12.2018г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> приобретенного в феврале 2016 года за 6000 рублей, составляет на момент хищения с учетом износа 3900 рублей (т.3 л.д.211);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО9 указал участок местности, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте в отношении него было совершено преступление 21.12.2018г. с применением предмета, похощего на пистолет, и похищен принадлежащий ему мобильный телефон и деньги в сумме 200 рублей (т.4 л.д.1-7);

-протоколом осмотра предметов от 21.06.2019г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и установлены 

<

данные изъяты> указанного телефона (т.4 л.д.135-137);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 24.06.2019г. - мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (т.4 л.д.138);

-показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше (т.1 л.д.239-242);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он сообщил, что преступления на территории 

<

адрес> совершены по предварительному согласованию с ФИО2, куда они прибыли на автомобиле последнего, при совершении преступлений он демонстрировал пистолет, а ФИО2 в это время находился в автомобиле и ожидал его, похищенным имуществом распоряжались совместно (т.2 л.д.70-77);

По эпизоду хищения имущества ФИО10 вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.12.2018 года около 07-30 часов он вышел из дома и направлялся по 

<

адрес> в сторону пер. Коммунистический 

<

адрес> к месту обучения в гимназию №. Во время движения он обратил внимание на молодого человека, который находился около 

<

адрес> указанный парень остановил его, стал спрашивать, есть ли у него мобильный телефон и деньги, на что он ответил, что не имеет. После этого этот молодой человек достал предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и снова повторил вопрос о наличии имущества. Однако он опять ответил отрицательно. При этом ему показалось, что пистолет не настоящий, о чем сообщил указанному человеку. После этих слов он передернул затвор и направил в его сторону. Но о том, что имеет при себе деньги и телефон, он сообщать не стал. После чего этот человек сообщил ему, чтобы он уходил. О случившемся он сообщил своей маме (т.4 л.д.102-105);

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.2 л.д.21-24) ;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т. 2 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фототаблицей к нему, приведенным выше (т. 2 л.д. 114-119);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО10 был произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>, на котором в отношении него было совершено преступление (т.4 л.д.48-52);

-протоколом явки с повинной от 22.12.2018г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 21.12.2018г. около 07-50 часов в 

<

адрес>, недалеко от собора, вступив в сговор на открытое хищение чужого имущества с ФИО2, передвигаясь на его автомобиле № государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под его управлением, с применением предмета, конструктивно схожим с пистолетом 

<

данные изъяты> угрожая данным предметом, потребовал у молодого человека 15-16 лет имеющиеся денежные средства и мобильный телефон, однако последний ответил, что ничего подобного не имеет, в связи с этим он отпустил указанного парня, затем он сел в машину, и они уехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 81);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2018г., согласно которому ФИО27 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07-40 часов до 07-45 часов 21.12.2018г. у её сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес>, пыталось путем угроз жизни и здоровья предметом, конструктивно схожим с пистолетом, открыто похитить мобильный телефон 

<

данные изъяты> приобретенный в сентябре 2017 года за 7 900 рублей в корпусе чёрного цвета (т.4 л.д. 43);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2019г., согласно которому потерпевший ФИО10 указал участок, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что на данном месте в отношении него было совершено преступление 21.12.2018г. (т. 4 л.д. 116-123);

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 06.01.2019г., приведенным выше (т. 2 л.д. 165-167);

-показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше (т.1 л.д.239-242);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше (т.2 л.д.70-77);

По факту открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.01.2019 года около 00-10 часов она направилась в магазин для приобретения спиртного и сигарет, расположенный по адресу 

<

адрес> ростовской области, 

<

адрес>. Когда она проходила олколо00-15 часов по 

<

адрес> около дома 

<

адрес>, к ней подъехал автомобиль №, в государственном регистрационном номере которого были цифры 621, в котором находился мужчина около 30 лет цыганской национальности, который предложил совместно провести время, так как у него есть спиртное и сигареты. Она ответила согласием, после чего вина указанном автомобиле они прибыли к киоску ритуальных услуг 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и стали распивать спиртное. Указанный автомобиль имел особый отличительные признаки, обусловленные отделкой салона, в также наличием белых пятен на кузове машины, самого мужчину она также хорошо запомнила по особенностям речи и внешнему виду. Около 04-00 часов между ними возник конфликт, ввиду чего она сказала, что позвонит своим знакомым и пожалуется на своего собеседника. Тогда он вышел из машины и потребовал от нее передать имеющиеся у нее телефоны. Она испугалась и отдала свое имущество: телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей с сим-картой, которая для нее не представляет материальной ценности, и 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности (т.2 л.д.228-231);

-заявлением ФИО21 от 19.01.2019г., согласно которому она просит установить неизвестного и привлечь к уголовной ответственности, который 19.01.2019г. около 04-00 часов, находясь на 

<

адрес>, свободным доступом открыто похитил 

<

данные изъяты> приобретенные ею 20.11.2018г. на общую сумму 4 500 рублей (т. 2 л.д. 194);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019г., согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле ларька 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты две металлические банки из-под пива «Балтика 3» ёмкостью 0,5 литра (т. 2 л.д. 196-201);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого с разрешения ФИО2 был осмотрен автомобиль №, и зафиксирован внешний вид автомобиля, а также внешний вид салона (т.2 л.д.217-225);

-протоколом выемки от 19.01.2019г., согласно которому из автомобиля марки № серебристо-синего цвета государственный регистрационный номер № изъят подголовник с правого сидения автомобиля ( т. 3 л.д. 63-66);

-протоколом предъявления лица для опознания от 19.01.2019г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо с которым 19.01.2019г. проводила с ним свое личное время, после чего он потребовал отдать ему 2 мобильных телефона, (т.2 л.д.246-249);

-протоколом очной ставки от 30.01.2019г., согласно которому разногласия между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 похитил у нее 2 мобильных телефона 19.01.2019 года после возникновения конфликтной ситуации (т. 3 л.д. 67-70);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2019г., согласно которому были осмотрены две жестяные банки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2019г. (т. 3 л.д. 71-74);

-протоколом осмотра предметов от 24.06.2019г., согласно которому был осмотрен подголовник правого переднего сидения автомобиля марки ВАЗ 21099 (т.4л.д. 139-140);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-подголовник правого переднего сидения автомобиля марки ВАЗ 21099, двух жестяных банок (т. 3 л.д. 75, т.4 л.д. 141-142).

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов;

-по эпизодам разбойного нападения на Потерпевший №2, ФИО9, ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

-по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

-по эпизодам разбойного нападения на Потерпевший №2, ФИО9, ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд считает, что органами предварительного следствия излишне вменено указание о совершении ФИО1 незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены и не описаны обстоятельства их незаконного хранения, подлежащие доказыванию.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

В связи с этим позицию подсудимого ФИО2, отрицающего свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.161 УК РФ, суд оценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенные преступления.

Так, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно подтверждаются показаниями ФИО1, а также самого ФИО2, данными первоначально в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он показал, что обнаруженный в автомобиле пистолет принадлежит ему, а также изложил обстоятельства незаконного приобретения им пистолета и свою осведомленность о его переделке.

На основании изложенного последующие показания, данные ФИО1 относительно принадлежности пистолета ему и обстоятельств его приобретения им в 

<

адрес> суд оценивает как желание помочь своему родственнику ФИО2 Оснований для оговора ФИО2 в ходе предварительного следствия ФИО1 суд не установил, поскольку сообщенные им сведения относительно принадлежности пистолета ФИО2 объективно согласовывались с показаниями самого ФИО2

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 суд не установил, не приведено таких оснований и стороной защиты. При этом суд принимает во внимание, что в ходе проведения очной ставки потерпевшая подтвердила свои показания относительно совершения преступления именно ФИО2, с которым ранее знакома не была, а сообщенные ею при допросе сведения относительно отличительных признаков автомобиля, в котором она находилась совместно с лицом, которое в дальнейшем похитило у нее телефоны, подтвердились при осмотре автомобиля, находящегося в пользовании ФИО2

С доводами подсудимого ФИО2 о том, что он не знал, что при выполнении своей роли в совершении преступления ФИО1 будет пользоваться пистолетом, а также не знал о существовании этого пистолета, суд согласиться не может, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, данными им в различных стадиях предварительного следствия относительно договоренности об обстоятельствах хищения имущества у людей, который при их даче изобличал себя и ФИО2 в совершении преступлений, а также показаниями свидетеля ФИО11, у которого оснований оговаривать каждого из подсудимых, приходящихся ему братом и зятем, не имеется.

Представленные суду в качестве доказательств защиты показания свидетелей, сообщающих суду сведения относительно алиби подсудимого ФИО2 в период времени, относящийся к хищению имущества Потерпевший №1, суд отвергает, поскольку сообщенные свидетелями сведения относительно событий, которые происходили в этот период времени, противоречат друг другу. 

Кроме того, свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, которые постоянно проживают с подсудимым ФИО2, пояснили суду, что в декабре 2018 года ФИО2 постоянно в ночное время находился дома и не было таких случаев, чтобы отсутствовал, однако указанные показания опровергаются доказательствами, представленными суду, а также опровергаются показаниями самого ФИО2, который не отрицал, что находился в ночное время совместно с ФИО1 при совершении преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 является явка с повинной и наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, а также по эпизодам разбойного нападения на ФИО9, ФИО10 и по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие у него малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него отца-инвалида II группы, а также беременность Свидетель №5, с которой он состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех инкриминированных преступлений суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам разбойного нападения на Потерпевший №2, ФИО10, ФИО9 являются явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов-активное способствование расследованию преступления.

В отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него трех малолетних детей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что он является биологическим отцом детей, рожденных Свидетель №9, с которой состоит в фактических семейных отношениях, и несет ответственность за их воспитание и развитие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех инкриминированных преступлений суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

-положительно характеризующегося по месту жительства ФИО2, имеющего семью, в которой воспитывается четверо малолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 учел положения части первой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества;

-положительно характеризующегося по месту жительства ФИО1, раскаявшегося в содеянном, имеющего семью, в которой воспитывается трое малолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за все преступления учел положения части первой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ и применения условного осуждения суд не установил. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) и назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду разбойного нападения на ФИО9 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду разбойного нападения на ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 03 февраля 2020 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 03.02.2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) и назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду разбойного нападения на ФИО9 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду разбойного нападения на ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 03.02.2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 22.12.2018 года по 02.02.2020 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 22.12.2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, оказывающим им юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, находящиеся в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, 4169 от 11.01.2019г. (т.2 л.д.178), - уничтожить в установленном законом порядке;

-две жестяные банки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д.75), - уничтожить в установленном законом порядке;

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО (т.4 л.д.138), - вернуть по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО9 ;

-подголовник с правого переднего сидения автомобиля 21099 серебристо-синего цвета гос. номер №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО (т.4 л.д.141-142), - вернуть по принадлежности ФИО2 в лице его родственников или третьих лиц в соответствии с его заявлением. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина