№ 1-455/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 22 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Комоловой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шустрова Ю.Г.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 июля 2018 года около 01 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО автомобилю ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, стоимостью 70000 рублей, оставленному около дома № по улице 

<

данные изъяты> города Рыбинска Ярославской области, где приисканным на земле кирпичом разбил стекло правой двери автомобиля, открыв которую, сел в салон автомобиля, разблокировал левую дверь автомобиля и, выйдя из салона, обошел автомобиль и через левую дверь вновь сел в салон автомобиля. Находясь на водительском сидении автомобиля, ФИО1 вырвал провода из замка зажигания и стал соединять их между собой для запуска двигателя автомобиля и последующего движения на нем. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 02 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Суд считает доказанным, что ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого условную меру наказания на основании ст.73 УК РФ. Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности:

являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа,

не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности:

являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа,

не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Бабушкина