16RS0014-01-2023-000561-05

Дело № 2-510/2023

Категория дела № 2.155-г

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

истец АО "СОГАЗ" обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> дивизии - 23 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, Ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования №. АО "СОГАЗ" признало событие страховым и произвело оплату ремонта автомобиля по договору добровольного страхования в размере 

<

данные изъяты> Ответчик управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без страхового полиса ОСАГО. Ответчик обязан в силу статьи 965 ГК РФ возместить АО "СОГАЗ" убытки в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о судебном заседании вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Однако по неизвестной причине почтовое отправление получила ФИО2 Сам ФИО1 позвонил в суд и сообщил, что он находится в зоне СВО. О судебном заседании ему известно.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": п. 1 "Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств"; п. 6. "Владельцы транспортных "средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством". 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> дивизии - 23 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования №. АО "СОГАЗ" признало событие страховым и произвело оплату ремонта автомобиля по договору добровольного страхования в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), акта об обнаружении скрытых повреждений (л.д. 16). 

Согласно заявке на работу от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" оплатило ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 17-21).

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ других доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Highlander ответчик суду не представил. 

Причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика - водителя ФИО1 подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, в том числе административным материалом, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, а истец, выплатив ущерб, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу АО "СОГАЗ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков