Дело № 

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу представителя ПАО «МТС» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО2 №.1.3/614/5 от 09.04.2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО2 №.1.3/614/5 от 09.04.2018г ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «МТС» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Представитель государственной инспекции в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе проведенной внеплановой проверки по обращению бывшего сотрудника компании ФИО3 по вопросу неправомерного увольнения было установлено, что решением первомайского районного суда 

<

адрес> от 20.12.2017г. по делу № приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде выговора от 08.09.2017г. признан незаконным и отменен. Приказ о прекращении трудового договора с сотрудником от 11.10.2017г. также признан незаконным и отменен. В связи с вышеуказанным ПАО «МТС» было признано нарушившим положения ст.81,192,193 ТК РФ. Ответственность за совершенное административное правонарушение по ч.1. ст.5.27 КоАП РФ лежит на юридическом лице ПАО «МТС».

По данному факту должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении №.1.3/614/4 от 26.03.2018г, который послужил основанием для вынесения оспариваемого Постановления о признании ПАО «МТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1. ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ)

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ПАО «МТС» ранее не привлекалось за аналогичные правонарушения, при проведении первоначальной проверки Государственной инспекцией труда нарушений в действиях ПАО «МТС» не выявлены. В ходе проведения проверки ПАО «МТС» оказывало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления и определении меры административного воздействия государственной инспекцией труда не учтены вышеуказанные обстоятельства. 

Руководствуясь вышеизложенным, в соответствии со ст.30.1, 30.4., п.4 ч., ст.4.2. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление №.1.3/614/5 от 09.04.2018г вынесенное главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № ФИО2 о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.5.27 в виде штрафа 30000 рублей - изменить, заменив ПАО «Мобильные ТелеСистемы» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин