77RS0030-02-2024-007102-91

дело № 2-482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-482/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1», в соответствии с которым просила расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.11.2019 между ФИО1 и ООО «СФО ВТБ РКС-1».

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.11.2019, срок кредитования определен по 30.11.2026г. Обязательства, принятые истцом по указанному договору, исполнялись своевременно и в полном объеме, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Указанный кредитный договор 

<

***> от 29.11.2019 и обязательства по нему в одностороннем порядке и в отсутствие согласия истца были переуступлены Банком ВТБ (ПАО) по договорам уступки прав требований (цессии) – ООО «СФО ВТБ РКС-1» согласно «Договора уступки прав требований» № 92/481250, заключенного 13.04.2021г. и «Рамочного договора уступки прав требований» № 5414140, заключенного 31.03.2021г.

Поскольку истец хотела погасить оставшуюся часть кредита ООО «СФО ВТБ РКС-1» и подписать соглашение о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29.11.2019, получить соответствующие документы об отсутствии претензий к ней, самостоятельно не смогла, в связи с чем обратилась в суд.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «СФО ВТБ РКС-1», также являющаяся представителем третьего лица - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.   

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Из материалов дела следует, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.11.2019 на срок до 30.11.2026г. 

Указанный кредитный договор 

<

***> от 29.11.2019 и обязательства по нему были переуступлены Банком ВТБ (ПАО) по договорам уступки прав требований (цессии) – ООО «СФО ВТБ РКС-1» согласно Договора уступки прав требований № 92/481250, заключенного 13.04.2021г. и Рамочного договора уступки прав требований № 5414140, заключенного 31.03.2021г.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на намерения погасить задолженность по кредитному договору, однако у последней отсутствует сведения о размере задолженности, зачисленных денежных средствах в счет погашения задолженности.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное поведение стороны, истец обратился с требованием о расторжении договора в досудебном порядке, которое осталось без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в действиях Банка, ООО СФО «ВТБ РКС-1» отсутствуют существенные нарушения договора.

Все платежи заемщика, в счет погашения задолженности по кредиту принимаются и зачисляются в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету № 40817810334104015316, расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

В соответствии с п.14 Анкеты-заявления на выдачу кредита истец выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиям) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

ООО СФО «ВТБ РКС-1» - это специализированное финансовое общество, созданное в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предметом деятельности которого является приобретение требований по потребительским кредитам, а также осуществление эмиссии облигаций.

Согласие на уступку прав требования также выражено в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым заемщик выражает согласие Банку уступать права (требования) документы и информацию юридическому лицу…..специализированному финансовому обществу …».

Банк уведомил истца о состоявшейся уступке прав требования посредством смс и услугами почтовой связи.

Как следует из условия Рамочного договора уступки прав требований от 31.03.2021 (№ 5/414140), Банк (цедент) планирует периодически уступать, а ООО СФО «ВТБ РКС-1» («Цессионарий») планирует приобретать права требования (общие положения).

Согласно п.2.2 Предмета договора продажа (уступка) прав требований осуществляется путем заключения отдельного договора уступки прав требований между Цедентом и Цессионарием.

Разрешая требования истца, суд полагает, что совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для изменения договора, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 451 ГК РФ, по настоящему делу не установлено, тот факт, что истец имела намерения погасить сумму долга, таковым обстоятельством не является, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1» о расторжении кредитного договора – отказать.   

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья О.С. Лапина