ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/17 по иску 

ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

13.06.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>/н № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ДТП произошло по вине водителя ФИО2

ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54345 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2014г. 

В связи с чем, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54345 руб. 41 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 54345 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 1831 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки в суд не сообщил.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 11.06.2013г. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. 

Как следует из постановления № МО № по делу об административном правонарушении от 11.06.2013г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанции, которая могла бы избежать столкновения с впереди движущимся транспортным средством, в результате чего произошло ДТП, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1. была застрахована в ООО «СГ «МСК», что подтверждается полисом №, однако водитель ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № была застрахована в СК «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае № по риску ОСАГО от 19.05.2014г. ОАО «Страховая компания МСК» выплатила ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, в размере 54345 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2014г.

ОАО «Страховая компания МСК» обращалась к ФИО2 с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 54345 руб. 41 коп. в добровольном порядке (исх. №№ от 10.10.2014г. 

Однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. 

Впоследствии, 02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (в редакции 2014г.). 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что у истца – ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося правопреемником ООО «СГ МСК», возникло право регрессного требования к ФИО2 о взыскании ущерба. 

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачено государственная пошлина в размере 1831 руб., что подтверждается платежным поручением № 137516 от 15.06.2017 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1831 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., почтовый адрес: 

<

...> юридический адрес: 

<

...> строение1, возмещение ущерба 54345 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 1831 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий