РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСК «Супонево-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Супонево-1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником земельных участков №, № с кадастровыми номерами № № на территории ПСК «Супонево-1».

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 26 июля 2014 года; размер членских взносов на 2014 год определен в размере 10 500 руб.

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 26 октября 2015 года размер членских взносов на 2015 год определен в размере 12 500 руб.

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 31 октября 2016 года размер членских взносов на 2016 год определен в размере 12 500 руб.

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 24 сентября 2017 года размер членских взносов на 2017 год определен в размере 12 500 руб.

Срок оплаты установленных взносов определен до 01 июля 2017 года.

По состоянию на ноябрь 2017 года за Ответчиком числится следующая задолженность:

Членские взносы (обязательные взносы)

2014 г.- 15 750.00 руб. 2015г.- 18 750.00 руб. 2016 г.- 18 750.00 руб. 2017 г.- 18 750.00 руб.

Также истец начислил неустойку в размере 29732 руб.25 коп и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2878,15 руб, которые просит взыскать.

Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что членом ПСК не является, имуществом ПСК не пользуется.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, 2, 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории кооператива, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков № с кадастровыми номерами № площадью 1000 кв м и № с № площадью 500 кв.м на территории ПСК «Супонево-1», членом ПСК «Супонево-1». 

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 08.06.2013 года постановлено об установлении платы за содержание объектов инфраструктуры кооператива вносимую собственниками земельных участков равную размеру членского взноса.

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 26 июля 2014 года размер членских взносов на 2014 год определен в размере 1050 руб. с сотки.( участка 10 соток 10 500 руб.) ( л.д.12-13)

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 26 октября 2014 года размер членских взносов на 2015 год определен в размере 1250 руб. с сотки ( с участка 10 соток 12 500 руб.) ( л.д.14-15)

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 31 октября 2015 года размер членских взносов на 2016 год определен в размере 12 500 руб.

Крайней датой внесения членских взносов, начиная с 2016г. установить 30 июня текущего года. По истечении указанной даты взыскивать пени в размере 0,1% от размера членского годового взноса за каждый день просрочки. Задолженность за предыдущие года, погашенная до 01.07.2016 года пени не облагать. 

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 24 сентября 2016 года размер членских взносов на 2017 год определен в размере 1250 руб. с сотки ( с участка 10 соток 12 500 руб.)

Разрешая заявленные требования в части взыскания платы за пользование объектами инфраструктуры за 2014 -2017 годы в размере 72 000 руб. (2014 г.- 15 750.00 руб. 2015г.- 18 750.00 руб. 2016 г.- 18 750.00 руб. 2017 г.- 18 750.00 руб.), суд исходит из следующего, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ПСК, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ПСК и собственников земельных участков, Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ПСК и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ПСК путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в ПСК «Супонево-1».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в указанный выше период ответчиком данные платежи не вносились, решения общего собрания от 26.07.2014 года, 31.10.2015 года, 24.09.2016 года не оспорены и недействительным не признано.

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 31 октября 2015 года постановлено с 01.07.2016 года взыскивать пени в размере 0,1% от размера членского годового взноса за каждый день просрочки. Задолженность за предыдущие года, погашенная до 01.07.2016 года пени не облагать. 

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки в размере 29732 руб, исходил из наличия просрочки оплаты, начиная с 01.07.2016 года.

Расчет неустойки.

Плата за 2014 год в размере 15750 руб., период просрочки с 01.07.2016 года по 20.11.2017 года, что составляет 8001 руб

Плата за 2015 год в размере 18750 руб., период просрочки с 01.07.2016 года по 20.11.2017 года, что составляет 9525 руб

Плата за 2016 год в размере 18750 руб., период просрочки с 01.07.2016 года по 20.11.2017 года, что составляет 9525 руб

Плата за 2017 год в размере 18750 руб., период просрочки с 01.07.2017 года по 20.11.2017 года, что составляет 2681,25 руб

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 10 000 руб.

С учетом допущения ответчиком просрочки исполнения денежных обязательств, суд полагает возможным применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества за 2014 г. за период 01.01.2015 года по 30.06.2016 года в размере 2115,74 руб, за 2015 г за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года в размере 762,41 руб., проверив расчет процентов, суд находит его правильным. 

При этом суд отклонят довод ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом и инфраструктурой кооператива, поскольку нахождение земельных участков на территории кооператива в силу закона предполагает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик за спорный период не пользовался общим имуществом кооператива, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с размером платежей, поскольку истцом не представлялись ответчику сведения о размере начислений, документов в подтверждении расходов кооператива на содержание общего имущества не могут являться основанием к освобождению от уплаты, поскольку размер платы утверждался на ежегодных общих собраниях членов кооператива, на которых ответчик имел право присутствовать, кроме того, ответчик в случае необходимости не лишен возможности требовать от кооператива предоставления ему возможности ознакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3292 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПСК «Супонево-1» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2014, 2015,2016, 2017 годы в размере 72 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2878,15 руб, пени в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3292 руб, за услуги представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: