Дело № (1-640/2025;)

50RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 28 января 2026 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ювелирных изделий из шкатулки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подойдя к шкафу, расположенному в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил из расположенной там шкатулки ювелирные украшения, а именно золотую серьгу весом 0,99 гр., из золота 585 пробы стоимостью 4 851 рубль и золотую серьгу весом 0,95 гр. из золота 585 пробы стоимостью 4 655 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 9 506 рублей, после чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 506 руб.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ювелирных изделий из шкатулки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к шкафу, расположенному в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил из находящейся там шкатулки ювелирные украшения, а именно золотое кольцо со вставкой из изумрудов и бриллиантов весом 1,69 гр., из золота 585 пробы стоимостью 8 281 рубль, пробы принадлежащее Потерпевший №1, после чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 281 руб.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ювелирных изделий из шкатулки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к шкафу, расположенному в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил из находящейся там шкатулки ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку весом 1,45 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 7 105 рублей, с находящимся на ней подвесом со вставкой из бриллиантов и изумрудов весом 0,52 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 2 548 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 9 653 руб., после чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 653 руб.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признал и показал, что в начале сентября 2024 года он вернулся в 

<

адрес> и проживал по месту своей регистрации совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 С сентября по октябрь 2024 года не работал, появились долги. Трудоустроился на работу на складе по адресу: 

<

адрес>. Заработная плата в день составляла 3200 рублей. Зарплату периодически ему выдавали не вовремя. Проживая с Потерпевший №1, он знал где находятся у неё ювелирные изделия из золота. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, для возвращения денежного долга коллеге с места работы. Он решил заложить ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, однако он это сделал не с целью хищения, а с целью временного использования, а именно заложить в ломбард для получения денег, чтобы расплатиться с долгами, а затем выкупить у ломбардов обратно, когда ему придет зарплата. Кроме того, пояснил, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения, на сдачу принадлежащих ей ювелирных изделий. В начале января 2025 года он выкупил из ломбардов ювелирные украшения и вернул их Потерпевший №1

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.220-223).

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством лишь в части, соответствующей установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела и в части, согласующейся с предъявленным подсудимому обвинением. В иной части показания ФИО1, в том числе об отсутствии умысла на хищение ювелирных украшений суд отвергает, расценивая эти показания как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что в сети интернет она познакомилась с ФИО1, на протяжении 10 лет она ездила к нему, где он отбывал наказание. По освобождении ФИО1 приехал жить к ней, она его зарегистрировала в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она приехала домой и обнаружила беспорядок дома, а также то, что из коробки пропали принадлежащие ей золотые украшения, а именно кольцо, кулон на цепочке, серьги, данные украшения она приобрела весной 2024 года. ФИО1 в квартире отсутствовал. До ФИО1 она дозвониться не могла, телефон последнего был выключен. Далее она позвонила в полицию, затем написала заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил в ее отсутствие вышеуказанные ювелирные изделия из квартиры и заложил их в ломбард. Полученные денежные средства тот потратил на возврат долгов, приобретение продуктов и пива. За время проживания с ФИО1, они вели совместное хозяйство, однако она полностью оплачивала коммунальные услуги, квартиру, покупала продукты питания, ФИО1 иногда что-то покупал, давал деньги, но в основном содержала все она. Разрешения на то чтобы он заложил в ломбард вышеуказанные золотые украшения она не давала. Также сообщила, что причиненный ей ущерб является для нее не значительным. В начале января 2025 года ФИО1 выкупил ювелирные украшения и вернул ей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий (том № л.д.210-214), согласно которым ФИО1 не собирался выкупать похищенные у нее золотые украшения долгое время, и выкупил их из ломбарда только после того как она пригрозила ему уголовной ответственностью за их хищение. Денежные средства, которые он получил после того как сдал в ломбард ее золотые украшения, он тратил на личные нужды, она никаких денег от него не видела. За время проживания с ним, они вели совместное хозяйство, однако она полностью оплачивала коммунальные услуги, квартиру, покупала продукты питания, денежные средства ФИО1 никакие не передавал, иногда он что-то покупал, но в основном содержала все она. В связи с тем, что ФИО1 у нее похитил золотые украшения, она сильно переживала, так как считает это предательством от мужчины, у нее было время, когда она на фоне эмоционального потрясения практически не могла работать, покупала успокоительные лекарства, так же ФИО1 брал у нее в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей. Любая сумма материального ущерба свыше 5 000 рублей для нее является значительной.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (том № л.д.220-223).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания в части противоречий, данные ею на стадии предварительного следствия, подтвердила частично, пояснив, что не угрожала ФИО1 уголовной ответственностью за хищение ювелирных изделий, а также о том, что причиненный материальный ущерб в настоящее время является для нее не значительным, поскольку ювелирные изделия ей возвращены.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в части выявленных противоречий, относительно признака значительности причиненного ей материального ущерба, суд доверяет показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, учитывая, что эти показания она давала через незначительный промежуток времени после наступления исследуемых судом обстоятельств, а также после ознакомления с заключением эксперта, при этом потерпевшая обосновывала значительность причиненного ей ущерба тем, что она на момент хищения имущества была трудоустроена ее заработная плата составляла 110 000 рублей, также она имеет кредит, по которому у нее находится в залоге квартира, ежемесячная плата по которому составляет 74 000 рублей. Протокол допроса потерпевшей составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения Потерпевший №1 прав и обязанностей. По окончании допроса потерпевшая была ознакомлена с содержанием протокола допроса и подписала его без каких-либо замечаний. Вместе с тем, указанные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании основания, по которым она оценивает причиненный ей материальный ущерб, как незначительный, суд находит голословными, а причины изменения ранее данных показаний неубедительными, и расценивает, как желание оказать помощь подсудимому в назначении ему более мягкого наказания за содеянное, поскольку похищенное имущество ей возвращено, а подсудимый приходится ей сожителем.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности товароведа в ООО «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), помещение которого расположено по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входит прием, оценка ювелирных изделий и выдача под их залог денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на своем рабочем месте, в ломбард «

<

данные изъяты>», который расположен по ранее указанному ею адресу, когда пришел ранее неизвестный ей мужчина, который пояснил, что хочет сдать под залог одну золотую серьгу, в которую были вставлены камни - изумруды и бриллианты, сколько камней там было сейчас указать не может, так как не помнит. Она осмотрела эту серьгу и оценила ее в 3000 рублей, о чем сообщила мужчине. Тот согласился на данную сумму, и предъявил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она оформила залоговый билет, номер его она уже не помнит, передала мужчине денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего тот ушел. Далее ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, время точно она указать не может, так как не помнит, в ломбард снова пришел вышеуказанный мужчина и сдал под залог золотую подвеску (кулон) с бриллиантами на золотой цепочке, она осмотрела ювелирные изделия и оценила их, назвала сумму мужчине, какую именно она не помнит, после чего оформила залоговый билет и отдала мужчине денежные средства. О том, что принимаемые ею ювелирные изделия являлись крадеными, она не знала, мужчина ничего об этом не говорил. Так же из залоговых билетов ей известно, что вышеуказанный мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>. Так же пояснила, что вышеуказанный ей мужчина, ДД.ММ.ГГГГ выкупил все вышеуказанные ювелирные изделия, в связи с чем выдать их не может, может предоставить копии 3х приложений к залоговым билетам, согласно которым данные ювелирные изделия были выкуплены. Более по данному факту ей пояснить нечего (том № л.д.153-155).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности товароведа в ООО «

<

данные изъяты>» помещение которого расположено по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием, оценка ювелирных изделий и выдача под их залог денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на своем рабочем месте, в 

<

данные изъяты>», который расположен по ранее указанному ею адресу, время точно указать не может, пришел ранее неизвестный ей мужчина, который пояснил что хочет сдать под залог одну золотую серьгу, в которую были вставлены камни - изумруды и бриллианты, сколько камней там было сейчас указать не может, так как не помнит. Она осмотрела эту серьгу и оценила её в 3535 рублей, о чем сообщила мужчине. Тот согласился на данную сумму, и предъявил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она оформила залоговый билет, номер его она уже не помнит, передала мужчине денежные средства в сумме 3 535 рублей, после чего тот ушел. Далее ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, время точно она указать не может, так как не помнит, в ломбард по вышеуказанному адресу, снова пришел мужчина и сдал под залог золотое кольцо со вставкой из бриллианта которое она осмотрела и оценила, назвала сумму мужчине в 6 060 рублей, после чего оформила залоговый билет и отдала мужчине денежные средства. О том, что принимаемые мной ювелирные изделия являлись крадеными, я не знала, мужчина ничего об этом не говорил. Так же из залоговых билетов ей известно, что вышеуказанный мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> Так же пояснила, что вышеуказанный ей мужчина, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выкупил все вышеуказанные ювелирные изделия, в связи с чем выдать их она не может, может предоставить копии залоговых билетов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками, согласно которым данные ювелирные изделия были выкуплены (том № л.д.164-166).

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Совершение подсудимым ФИО1 данных преступлений также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих ей ювелирных изделий из золота, путем свободного доступа, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 45 000 рублей причинив ей значительный ущерб (том № л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда (торговый зал) ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал в залог похищенные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.29-37);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, из которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из шкатулки, расположенной там, ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.44-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ сдал в залог похищенную им у Потерпевший №1 одну золотую серьгу, а ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенное им у Потерпевший №1 золотое кольцо. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.58-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек об оплате на листе А4 предоставленный потерпевшей Потерпевший №1 подтверждающий сумму оплаты ювелирных украшений; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заложил одну золотую серьгу весом 0,99; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 заложил в ломбард золотой подвес, весом 0,52 гр. и золотую цепочку весом 1,45 гр.; залоговый билет №ВИ023776 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 заложил в ломбард золотое кольцо весом 1,69 гр.; залоговый билет №ВИ023786 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 заложил в ломбард золотую серьгу весом 0,95 гр. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.170-177, 178-179);

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ серьги весом 0.99 гр. из золота 585 пробы, 7 камней, английский замок, составляет 4 851 руб.; рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ серьги из золота 585 пробы весом 0.95 гр., вставка 0,1 гр., составляет 4655 руб.; рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ подвеса из золота 585 пробы весом 0.52 гр. (3 кат) 6бр., кр.57 гр.7/8*0,001 к, составляет 2 548 руб.; рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ цепочки из золота 585 пробы весом 1.45 гр., (2 кат.) плетение панцирь, застежка шпрингель составляет 7 105 руб.; рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ кольца из золота 585 пробы весом 1.69 гр. (5к) составляет 8 281 руб. (том № л.д.227-236).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанных выше преступлений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Несостоятельными являются также доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ст.330 УК РФ, поскольку под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Существенным отличительным признаком указанного состава преступления является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения. ФИО1 не оспаривал принадлежность ювелирных украшений Потерпевший №1, следовательно, его действия не были направлены на самовольное завладение имуществом, которое он считал своим, а направлены именно на тайное хищение имущества потерпевшей. ФИО1 не поставил в известность потерпевшую Потерпевший №1 об изъятии её имущества. Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 были совершены преступления, относящиеся к категории средней и тяжких преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в совершении активных действиях со стороны ФИО1 по добровольной выдаче залоговых билетов, указанию места нахождения ломбардов, куда им были сданы похищенные ювелирные украшения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую и положения ч.3 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершены три преступления, относящие к категории средней тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 5 (пять) лет испытательного, срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: чек об оплате; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет №ВИ023776 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет №ВИ023786 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина