Дело №12-402/2018

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление по п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное Административной комиссией г.Канска в отношении ФИО1, от 03 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г.Канска от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то, что, как указано в постановлении, после 22 часов до 03 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, прослушивал музыку на повышенных тонах.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора направил протест, в котором просит отменить постановление административной комиссии г.Канска от 03.09.2018г., дело прекратить в связи с истечением срока давности, так как ФИО1 уведомлен о составлении протокола ненадлежащим образом, кроме того, в постановлении от 03.09.2018г. допущена техническая ошибка, фактически постановление было вынесено 07.09.2018г., что подтверждается протоколом заседания административной комиссии г.Канска от 07.09.2018г. 

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора протест поддержал, по основаниям, указанным в протесте. 

В судебное заседание представитель Административной комиссии г.Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Исходя из содержания постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. В нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое состоялось 03 сентября 2018 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении датировано 03 сентября 2018 года, тогда как, лицо привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещался о рассмотрении дела на 07 сентября 2018 года. Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено 07 сентября 2018 года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что постановление от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными процессуальными нарушениями, то постановление подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», на момент рассмотрения протеста истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г.Канска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток. 

Судья Е.А.Соловьева