Дело № 2а-10018/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014408-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Вологда 28 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства Вологодской области обратилось в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного решения от 14.04.2025 г. С постановлением не согласны. Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание, назначенное на 28 октября 2025 года в 10 часов 45 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Вологодского городского суда Вологодской области по делу № о возложении обязанности на Министерство строительства Вологодской области предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам на территории 

<

адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынес постановление о взыскании с Министерства строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

На день рассмотрения настоящего административного дела исполнительский сбор в федеральный бюджет не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установлена конституционно-правовая природа исполнительского сбора, как штрафной санкции, которой присущи признаки административной штрафной санкции, поскольку он имеет установленное федеральным законом фиксированное денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из чего следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности подобного рода.

В силу прямого указания части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

При разрешении вопроса конкуренции между нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali (специальный закон отстраняет общий закон), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения (пункт 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года).

В пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О указано, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии/конкуренции между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Предписание части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации о том, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон - будучи основанным на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, - имеет универсальное для всех видов юридической ответственности значение и является обязательным и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, от 17 июля 2023 года № 42-П и др.).

Перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию в силу особенностей исполнительных документов или же порядка их предъявления, установлен частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

До 11 августа 2025 года исполнительский сбор взыскивался во всех случаях, когда исполнительное производство было возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2025 № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Из данных положений следует, что исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава, но не перечисленный в федеральный бюджет до 11 августа 2025 года с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения в принудительном порядке взысканию не подлежит. 

Данный вывод подтверждается позицией Федерального казначейства, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановлениях судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений, не подлежащих исполнению», согласно которой Федеральное казначейство сообщает, что с 11.08.2025 вступают в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается. По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон. В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Поскольку пункт 10 части 5 статьи 112 фактически исключает возможность взыскания с органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений исполнительских сборов по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, постольку ее положения имеют обратную силу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства строительства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Давыдова