Дело № 2-1867/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 8 апреля 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Грильдеманд», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований сослалось на наличие у ООО «Грильдеманд», ФИО1 задолженности на общую сумму 54 442 рублей 26 копек, образовавшейся в связи с несвоевременным внесением платежей в счет возврата долга и уплаты процентов в соответствии с заключенным ООО «Грильдеманд» с истцом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства заемщика по которому обеспечены поручительством ФИО1 Банк просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя указанную задолженность, в том числе основной долг в размере 52 695 рублей 1 копейки, неустойку в размере 1 747 рублей 25 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, представителя ООО «Грильдеманд», ФИО1, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие лица извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Ходатайство ПАО Сбербанк об отложении рассмотрения дела в связи с планируемым заключением сторонами мирового соглашения суд нашел необходимым отклонить, исходя из того, указанное ходатайство заявлено истцом неоднократно, что свидетельствует о том, что вопрос о сроках и самом факте заключения мирового соглашения сторонами является неопределенным. 

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в любом положении дела, в том числе после вступления решения суда в законную силу, а также на стадии его исполнения. 

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на сайте ПАО Сбербанк в сети «Интернет», предоставил ООО «Грильдеманд» кредит в размере 100 000 рублей на срок 13 месяцев под 21,9 % годовых.

Согласно пункту 7 кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (пункт 8 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01.

Взятые на себя банком обязательства по предоставлению кредита исполнены им в полном объеме, в то время как обязательства по возврату суммы кредита заемщиком ООО «Грильдеманд», поручителем ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным ПАО Сбербанк с иском расчетом задолженности у заемщика и поручителя по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось не исполненное денежное обязательство на общую сумму 54 442 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 52 695 рублей 1 копейка, неустойка в размере 1 747 рублей 25 копеек.

Факты совершения сделок кредитования, поручительства, несвоевременного исполнения обязательств ответчиками по погашению долга и уплате процентов, размер долгового обязательства заемщиком ООО «Грильдеманд», поручителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Условия кредитного договора, договора поручительства требованиям закона не противоречат, нарушений при их заключении не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе требовать погашения ООО «Грильдеманд», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 

В связи с этим, требования Банка о взыскании заявленной задолженности с ответчиков суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ООО «Грильдеманд», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Грильдеманд», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Грильдеманд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 54 442 рубля 26 копеек (в том числе основной долг в размере 52 695 рублей 1 копейки, неустойка в размере 1 747 рублей 25 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 99 копеек.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней со дня со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16 апреля 2025 года