копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 07 ноября 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «Элестра», ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23.10.2019 года на 20 листах, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21.02.2019 года до 12:00 час. 20.06.2019 года в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором ООО 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ревдинский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 внесено обязательное представление, в котором доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права. При этом директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан был принять меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном помещении ООО 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> получил обязательное представление. После этого у ФИО1, действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознающего, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО 

<

данные изъяты> необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых Корпорацией «Корел», ООО «1С» и ООО «Аскон-Системы проектирования», во избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО 

<

данные изъяты> вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в нарушение ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ, согласно которым правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам, в нарушении Договора ВОИС по авторскому праву (вместе с Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву), подписанного ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие Корпорации «Корел», ООО «1С», ООО «Аскон - Системы проектирования», на рабочих ЭВМ, используемых ООО 

<

данные изъяты>

ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, достоверно зная, что у ООО 

<

данные изъяты> отсутствуют лицензионные соглашения с Корпорацией «Корел», ООО «1С», ООО «Аскон - Системы проектирования», на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО 

<

данные изъяты> игнорируя врученное обязательное представление, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов Корпорации «Корел», ООО «1С», ООО «Аскон - Системы проектирования», являясь директором ООО 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений незаконно использовал следующие нелицензионные программы: две программы «1С: предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», две программы «1С: предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», одна программа «Corel Draw Graphic Suite X8» и одна программа «Компас-3D V 15», на двух персональных компьютерах, принадлежащих ООО «Элестра»: системный блок № серийный №, системный блок № без серийного номера с надписью «CASECOM». 

Данное программное обеспечение ФИО1 умышленно и незаконно использовал до 12 часов 00 минут 20.06.2019 года, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – служебных кабинетов ООО «Элестра», расположенных по адресу: 

<

адрес> изъяли системные блоки №, серийный №, № без серийного номера с надписью «CASECOM». На изъятом системном блоке № были установлены 4 экземпляра программ, которые обладают признаками контрафактности:

- две программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», стоимостью на 20.06.2019 г. 146000 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 292000 рублей, исключительными правами на которую обладает ООО «1С»;

- две программы «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», стоимостью на 20.06.2019 г. 78000 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 156000 рублей, исключительными правами на которую обладает ООО «1С»;

На изъятом системном блоке № были установлены 2 экземпляра программ, которые обладают признаками контрафактности:- одна программа «Corel Draw Graphic Suite X8», стоимостью на 20.06.2019 г. 35060 рублей 71 копейка за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает Корпорация «Корел»;

- одна программа «Компас-3D V 15», стоимостью на 17.07.2019 г. 110000 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «Аскон - Системы проектирования».

В результате своих преступных действий ФИО1, нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права - программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел» на общую сумму 35060 рублей 71 копейка, ООО «1С» на сумму 448000 рублей, ООО «Аскон - Системы проектирования» на сумму 110000 рублей, всего на общую сумму 593060 рублей 71 копейка, что является крупным размером.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение авторских прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения. 

В предварительном слушании государственный обвинитель ФИО4 изменил обвинение ФИО1, просил действия ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение авторских прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере.

Представителями потерпевших ФИО7 и ФИО8 до начала судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ФИО1 в полном объёме возмещен. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу ч.5 ст.236 Уголовного кодекса Российской Федерации государственный обвинитель вправе на стадии предварительного слушания изменить обвинение, что подлежит отражению судом в постановлении.

Поскольку в судебном заседании, государственный обвинитель просил о переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, а указанное изменение обвинение не ухудшает положение обвиняемого ФИО1, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, представители потерпевших настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и обвиняемый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением обвиняемого и представителя потерпевших в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.234, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Действия ФИО1 переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 системных блока: первый с серийным номером 

<

данные изъяты>, второй без серийного номера с надписью «CASECOM» на лицевой панели возвратить ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда ФИО6

Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2019 года. 

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №. 

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда ФИО6