Дело № 1-631/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н., 

при секретаре Бутаковой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Зенцова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарких, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной технологией платежа, 25 января 2024 г., находясь на территории г. Кургана, действуя умышленно, тайно похитила со счета указанной карты, открытого в ПАО «Сбербанк» по ул. Красина, 31 в г. Кургане, принадлежащие ФИО9 денежные средства, обратив их в свою пользу, путем совершения, обусловленных единой корыстной целью трех оплат товаров данной картой в магазине «Хлеб да Мясо» по ул. Криволапова, 22/1 с 11 часов 53 минут по 11 часов 54 минуты на общую сумму 650 рублей 90 копеек. Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами Жарких распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 650 рублей 90 копеек. 

Подсудимая Жарких вину признала в полном объеме и показала, что после того как она нашла у остановочного комплекса чужую банковскую карту, приобрела по ней продукты в магазине «Хлеб да Мясо». После чего кару выбросила. В дальнейшем к ней приехали сотрудники полиции, сообщили о подозрении в хищении денег с чужой карты и пригласили в отдел полиции, где от нее оформили чистосердечное признание, затем она дала признательные показания. В содеянном раскаивается. 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, ее виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая суду показал, что 25 января 2024 г. в обеденное время ей пришли уведомления о списании с ее банковского счета карты ПАО «Сбербанк» денег за покупки в магазине на сумму 650 рублей 90 копеек, которые она не совершала. После чего обнаружила, что утеряла данную карту на улице, заблокировала ее и обратилась в полицию. Жарких полностью возместила ей материальный ущерб и причиненный преступлением моральный вред, выплатив ей деньги в размере 5000 рублей, извинилась перед ней. 

Заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с банковского счета деньги (л.д. 4). 

Сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковского счета ФИО9, открытого в отделении банка по ул. Красина, 31 в г. Кургане, согласно которым зафиксированы три операции по списанию денежных средств с ее банковского счета за покупки через терминал супермаркета с 11 часов 53 минут по 11 часов 54 минуты на общую сумму 650 рублей 90 копеек (л.д. 25, 72-74). 

Проколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Хлеб да Мясо» по ул. Криволапова, 22/1 в г. Кургане обнаружена кассовая зона с терминалом для безналичных расчетов, изъяты записи видеонаблюдения, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 32-35). 

Протоколами осмотра вышеуказанных видеозаписей, согласно которым Жарких во время списание денежных средств со счета потерпевшей 25 января 2024 г. находилась в магазине «Хлеб да Мясо». Участвующая в осмотре Жарких подтвердила, что на записях изображена именно она (л.д. 36-43, 68-71). 

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимой. 

Оценивая показания подсудимой и потерпевшей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Жарких в совершении установленного судом преступления. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей не установлено. 

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Жарких к краже денежных средств потерпевшей с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается. 

О том, что подсудимая изъяла денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что она обратила их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Ее действия носили тайный характер, так как не были заметны потерпевшей и посторонним лицам. 

Поскольку в ходе оплаты подсудимой товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жарких квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета». 

Суд квалифицирует действия Жарких по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания Жарких суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за больным отцом – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Протокол чистосердечного признания Жарких о совершенном преступлении составлен после доставления подсудимой в отдел полиции и сообщения ей сотрудниками полиции о подозрении в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. 

Вместе с тем, указанные ею в данном протоколе сведения о совершенном преступлении наряду с последующей дачей в ходе производства по уголовному делу самоизобличающих показаний с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации об обстоятельствах тайно совершенных ею преступных действий, участие подсудимой в производстве осмотра изобличающих ее изъятых видеозаписей с камер наблюдения магазина, в ходе которого Жарких подтвердила, что на них изображена она, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Жарких, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении нее, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Жарких преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате ее преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую – средней тяжести. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимой в связи с заглаживанием последней причиненного ей преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Жарких, поддержавшей ходатайство потерпевшей, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив ее от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»). 

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести. 

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО2 от назначенного ей наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – видеозаписи на компакт дисках и чеки, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 5 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер