Судья Колчина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уг. 

№ 22- 3359/2019

г. Астрахань

12 декабря 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора Свирщук О.В.,

заявителя ФИО1,

защитника - адвоката Тюриной Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019г., которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области и прокурора Приволжского района Астраханской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника - адвоката Тюрину Л.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Свирщук О.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019г., заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области и прокурора Приволжского района Астраханской области.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие его незаконности.

В обоснование своих доводов указывает, что им в адрес прокуратуры Астраханской области было подано множество жалоб и ходатайств, которые были в свою очередь перенаправлены в прокуратуру Приволжского района Астраханской области с указанием проинформировать заявителя о результатах рассмотрения в срок до 15 августа 2019г. Однако никакой информации после этого он не получил. Кроме того, наряду с указанными жалобами и ходатайствами им через специальный отдел ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 24 июля 2019г. были поданы два заявления в прокуратуру Астраханской области о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Приволжского МСО СУ СК ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного статьей 303 УК РФ, а также по факту подделки доказательств и ложного обвинения, выдвинутого против него, однако никакого ответа по данному факту им получено не было.

Считает необоснованным отказ суда в принятии к рассмотрению его жалобы по основаниям поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обосновал свое решение тем, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба заявителя ФИО1 фактически направлена на оспаривание действий должностных лиц по уголовному делу, по которому предварительное расследование завершено, и данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 127, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ 11 октября 2019г. поступило в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу и доводы заявителя ФИО1, содержащиеся в поданной им жалобе, могут быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Суд, вопреки утверждениям ФИО1, привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет ему доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019г. об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области и прокурора Приволжского района Астраханской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова