Дело № 2-1636/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.

при секретаре Трикоз М.В.В.

с участием прокурора Крупиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., дом № ***, на основании договора от ***, зарегистрированного в МП БТИ ***. С *** и по настоящее время в вышеуказанном доме зарегистрирована ФИО3, которая не желает сниматься с регистрационного учета, хоты по факту проживает в другом месте. В настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2 хотели бы реализовать свои права собственников пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком, а именно продать, но ответчик чинит им препятствие и не желает выписываться из жилого помещения. Истцы полагают, что в целях устранения нарушения их прав собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, необходимо снять ответчика с регистрационного учета и выселить из жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, истцы просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № ***; выселить ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., дом № *** без предоставления другого жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее не явился по вызову в суд в 10 час. 30 мин. 29 марта 2017 года. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее не явилась по вызову в суд в 10 час. 30 мин. 29 марта 2017 года. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомила. 

Представитель прокуратуры г. Рубцовска Крупина Ю.Н. полагала, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 без рассмотрения. 

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд без объяснения причин, поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Налоговым органам на основании данного определения произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 22.02.2017 (номер операции: 22). 

Судья С.А. Смирнова