РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/18 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак № собственником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №. Договором страхования предусмотрены страховые риски «ущерб», «хищение» на сумму 745000 руб., страховая премия 40871 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был предоставлен пакет документов ответчику, для выплаты страхового возмещения. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику, но направление на ремонт не выдавалось. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, выплаты не произведены, направление на СТО не выдано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая до сих пор осталась без ответа. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Экспертоценка». Согласно экспертным заключениям, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 81736 руб. Размер утраты товарной стоимости составил 2610 руб. Кроме того, истом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 руб. Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, общий размер неустойки составляет 40871 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 81736 руб., расходы на оценку ремонта в размере 9000 руб., УТС в размере 2610 руб., неустойку в размере 40871 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шкода Рапид, регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа Рио регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак № собственником которого является истец ФИО1 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа Рио, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (№ водителя транспортного средства Шкода Рапид, ФИО1 – в САО «ВСК» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на основании Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., полис № 

Согласно договора страхования № предусмотрены страховые риски «ущерб», «хищение» на сумму 745600 руб., страховая премия 40871,68 руб. В соответствии с п.3.1.1 Правил, объектом страхования в случае страхования имущества – страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели ТС и ДО) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен пакет документов ответчику, для урегулирования ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа на претензию САО «ВСК», в связи с повреждением, причиненным автомобилю Skoda RAPID, г/н №, застрахованного по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1. Ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. При этом в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК Правила страхования обязательны для Страхователя, когда, в частности, на применении данных правил прямо указывается в договоре страхования и правила ему вручены» что подтверждает подпись страхователя на Договоре. В договоре имеется подпись ФИО1 о получении экземпляра Правил Страхования, в связи с чем, они являются обязательными для исполнения как для него, так и для Компании в силу вышеуказанных положений ГК РФ. В Соответствии с разделом 7.3.7. указанных Правил страхования, Страхователь обязан предъявить Страховщику следующие документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты: п. 7.3.7.8.офрормленные в установленном законом порядке документы, в том числе - документы Компетентных органов (оригиналы, или копии, заверенные органом, выдавшим документ или уполномоченным органом или лицом) и сведения, необходимые Страховщику для установления места, времени и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, перечня повреждений и/или похищенных частей (деталей) застрахованного имущества, причинно-следственной связи между произошедшим событием и полученными повреждениями, установлением участников события и степени их вины, а также возможности предъявления суброгационного требования к виновным лицам, следовательно, п.п. 7.3,7,8. и) для получения страхового возмещения необходимо предоставить Постановление по делу об административно правонарушении или постановление (определение) об отказе в возбуждении дели об административном правонарушении. На основании вышеизложенного САО «ВСК» не находит оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по предоставлению документов и сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты. В то же время, Компания готова вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в виде выдачи направление на ремонт автомобиля в официальный дилер «Skoda», в случае предоставления не достающих документов.

Согласно ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по убытку № относительно выплаты страхового возмещения по Договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования), заключенному на основании Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014г. (далее - Правила). Представленный комплект документов по делу внимательно рассмотрен. Однако в соответствии с п. 7.3.7. Правил представленный комплект документов недостаточен для объективного рассмотрения и принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения. Согласно п. 7.3.7.8. и Правил, при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь обязан предъявить Страховщику следующие документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» не имеет оснований для признания случая страховым и выплаты, страхового возмещения в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей предусмотренных п. 7.3.7.8. и) Правил страхования. В то же время, Компания готова вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в случае предоставления недостающих документов по делу.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, в этот же день транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. В материалах выплатного дела также имеется акт о страховом случае с указанием стоимости работ и запчастей для восстановления транспортного средства, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 62200 руб. 

Согласно экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Экспертоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 81736 руб. Размер утраты товарной стоимости составил 2610 руб. 

Суд принимает во внимание заключение ООО «Экспертоценка» №, ДД.ММ.ГГГГ. и кладет его в основу решения, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. Экспертное заключение является подробным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, подтвердивший в полном объеме результаты проведенного экспертного исследования. Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто, допустимых законом доказательств в опровержение размера ущерба, подлежащего выплате, стороной ответчика не представлено. 

Судом установлено, что между ФИО1 и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, договор действует на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств N 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. п. 3.1, 3.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств N 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, в случае страхования имущества - страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) транспортного средства (частей транспортного средства и дополнительного оборудования) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора добровольного страхования между его сторонами было достигнуто соглашение о том, что в рамках данного договора, в том числе со ссылкой на положения Правил комбинированного страхования транспортных средств N 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом о взыскании с ответчика выплаты страхового возмещения, доводы о том, что истцом не был предоставлен документ из органов ГИБДД, отражающий страховое событие, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, указанный документ имеется в материалах гражданского дела, однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к исполнению обязательств по договору добровольного страхования.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81736 руб., размер утраты товарной стоимости в размере 2610 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40871 руб. 

Учитывая период просрочки выполнения обязательства и конкретные обстоятельства дела, действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В п. п. 3.1, 3.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств N 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, в случае страхования имущества - страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) транспортного средства (частей транспортного средства и дополнительного оборудования) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 названного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, обстоятельства дела, интересы сторон, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в ООО «Экспертоценка» в размере 9000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на сумму 3000 руб. и 6000 руб.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, суд, принимая во внимание, что проведение экспертизы было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истца ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования (независимой экспертизы) в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3150,38 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 81736 руб., размер утраты товарной стоимости 2610 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой оценки 9000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 106346 (сто шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 3150,38 (трех тысяч ста пятидесяти) рублей 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.