Дело 2- 295/2024 

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Струковой О.А.

при секретаре Поп НН.П., 

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ с участием истца. 10.01.2022г. САО «ВСК» отказал в выплате страхового возмещения, так как случай страховым не признала. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, просил взыскать сумму страхового возмещения, стоимость независимой экспертизы, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Требования удовлетворены, однако решение финансового уполномоченного оспорено в судебном порядке, исковые требования ответчика удовлетворены частично. Так как на день обращения в суд требования истца не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском и просит неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит их удовлетворить 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исквых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного в материалы дела. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что, не признав случай страховым, ответчик отказал в выплате страхового возмещения ФИО2

В адрес страховщика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить страховое возмещение в размере 233 004 руб., расходы на проведение оценки ущерба 5000 руб., в удовлетворении которой заявителю было отказано. 

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО 233 004 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

По итогам рассмотрения обращения со страховщика взыскали сумму страхового возмещения 326 300 руб., при этом финансовый уполномоченный провел трасологическую экспертизу и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Калужское экспертное бюро», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 475 700 рублей, с учетом износ – 326 000 руб. В части неустойки финансовый уполномоченный со ссылкой на п.6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ постановил начислить ее в случае нарушения сроков исполнения решения финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения в пределах размера взысканного страхового возмещения.

Истец в судебном заседании 21.06.2024г. уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 494 руб. за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2024г., начиная с 19.01.2022г., всего 400 000 рублей с учетом установленных ограничений, 5000 руб. морального вреда, 5000 руб. расходов на оценку ущерба, 24 700 руб. штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, 25 000 руб. расходы на оказание юридических услуг.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассмотрения заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по делу 2-1452/2023 ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной трасологической экспертизы, поскольку полагал, что имеющиеся у транспортного средства повреждения не были получены в результате ДТП, произошедшего 14.02.2021г.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Так как истцом доказано, что ему причинен ущерб действиями ответчика, наступают условия для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страховой премии.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик 20-дневный срок, за исключением нерабочих праздничных, обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, срока ремонта, либо выдать потерпевшему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения по каждому виду причинения вреда и каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта и до дня фактического исполнения.

Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2024г. и ограничена размером 400 000 рублей в соответствии с п. «б» статьи 7 Закона 40-ФЗ.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, суд полагает, что начисление неустойки с момента оспаривания решения финансового уполномоченного и до момента вступления решения суда в силу плюс 10 дней не может начисляться неустойка в связи с его приостановкой, соглашается с доводом ответчика о его неразумности и несправедливости, несоразмерности нарушенному праву и полагает возможным по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии сложности дела, отсутствия большого объем работы по делу, но полагает сумму 15 000 руб. расходов на услуги представителя обоснованной и справедливой.

Стоимость расходов за оценку ущерба 5 000 рублей суд взыскивает в полном объеме без каких-либо условий.

От уплаты штрафа ответчик освобождается.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, поскольку иск заявлен в рамках Закона о защите потребителя, поэтому государственная пошлина в размере 4 708 руб. взыскивается с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о неустойки, судебных издержек и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба 5 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 4 708 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Струкова