УИД 04RS0007-01-2021-003670-47

12-415/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-480поступило 28 июля 2021 года 

Судья Мотошкина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 7 сентября 2021 года 

Судья Верховного суда Республики БурятияБазаров В.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 на решениеЖелезнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Республиканской службы государственного и жилищного надзора №6/21д от 03.02.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 13.19.3 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 просит отменить постановление суда и признать виновным ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении нарушения выявлены должностным лицом 20.01.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия ФИО4