Дело № 12-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 июля 2017г.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Колобова К.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомастер»,

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску ФИО1 23 марта 2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.9).

Согласно протоколу Общество, заключив в г.Хабаровске 08 августа 2016г. трудовой договор с гражданином Р.Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в трехдневный срок не уведомило о его заключении территориальный орган по вопросам миграции.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник Общества Колобов К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Должностное лицо административного органа, законный представитель Общества и его защитник Сакович Н.И. на рассмотрение жалобы не прибыли, уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Колобова К.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.Доводы жалобы о том, что обязанность уведомить административный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином лежит на должностном лице ФИО3, которая признала свою вину и раскаялась в содеянном, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения должностное лицо и юридическое лицо.

Установив факт нарушения Обществом порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также наличие смягчающих обстоятельств, счел возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.Вместе с тем, оснований для применения положений ч.ч.2,3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не усмотрел.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания на предупреждение при рассмотрении настоящей жалобы также не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначенное ООО «Автомастер» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» оставить без изменения, а жалобу защитника Колобова. – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.