П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Лазуткиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 с разрешения ФИО2 находился в помещении суши-бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у не имеющего постоянного источника доходов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в вышеуказанном суши-баре. В последующем ФИО1 решил распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в том же месте, обнаружил ноутбук марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью ... рублей, кухонный нож 

<

данные изъяты> стоимостью ... рубль, принадлежащие ФИО2, а также компьютерную мышь и продукты питания, не представляющие материальной ценности для ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал себе ноутбук марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, кухонный нож 

<

данные изъяты>, компьютерную мышь и продукты питания, тем самым тайно похитив их.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму ... рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Морозкина Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Лазуткина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Согласно материалам уголовного дела похищенное возвращено потерпевшей ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в возмещение вреда от ФИО1 она получила денежные средства в сумме 35 000 рублей, он принес ей извинения, она их приняла, претензий материального характера она к нему не имеет, они примирились. 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

По смыслу ч.1 ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе и возмещение причиненного им вреда.

Поскольку причиненный ФИО1 ущерб полностью им возмещен, то прекращение уголовного дела в отношении его в данном случае не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по данному уголовному делу необходимо возвратить потерпевшей ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» модели «X550CC-XO029H», кухонный нож «Molybdenum Vanadium, 200 mm (8II), зарядное устройство для ноутбука марки «Asus», компьютерную мышь, находящиеся на хранении у ФИО2, - возвратить потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Солдатова С.В.