ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.02.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о дате и месте проведения судебных заседаний не явился, был уведомлен надлежащим образом, при этом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представителя своего не направил.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, по причине занятости представителя истца-Токарь Е.И. в другом судебном процессе. 

Суд, рассмотрев поступившее в его адрес ходатайство, отложил судебное разбирательство на более поздний срок-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда в адрес суда от истца ФИО1 поступило иное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, также по причине занятости представителя истца-Токарь Е.И. в ином судебном процессе.

Следуя поступившим в адрес суда ходатайствам, истец, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, дважды не явился по вызову в суд, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебных заседаний не явился, был уведомлен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя, который на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд, при вынесении определения также указывает на недопустимость злоупотребления процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, выражающимися в многократном заявлении ходатайств об отложении судебного разбирательства без предоставления суду уважительности причин невозможности явки лица, участвующего в деле, в судебное заседание.

При этом суд разъясняет истцу его право, предусмотренное ст. 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Судья Абрашкина Е.Н.