Дело №1-352/2019г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Фоменко И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Украина, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнегоребенка и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Украина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Украина, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда 

<

адрес>.Крым, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> в хут.Трудобеликовском по 

<

адрес>, напротив домовладения №, где был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД 

<

адрес>.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К смягчающему наказание обстоятельству в отношении подсудимого в соответствии с требованиями п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении малолетнегоребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, то есть требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание четыреста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношенииФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством »; протокол 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> «об изъятии вещей и документов»; копия постановления Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.