Производство № 2-4304/2024 

УИД 28RS0004-01-2024-006841-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд данным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН *** по адресу: ***. Она является правообладателем и пользователем жилого дома, расположенного на данном участке, и фактически владеет этой недвижимостью с 2003 года. В 2023 году ею проведено межевание в отношении указанного участка, по результатам которого установлено, что одна граница является спорной со смежным участком ответчика, в связи с чем им отказано в согласовании местоположения границ участка с КН ***. При этом из заключения кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» следует, что указанные кадастровые работы проведены в связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ земельного участка истца, так как согласно сведениям ЕГРН его границы не соответствуют фактическим, в результате чего часть фактической территории не вошла в границы участка, а часть фактической территории смежных землепользователей включена в границы участка ***. Участок огорожен забором и ограничен дорогой общего пользования с западной, северной и южной стороны, углы участка закреплены столбами, частично граница проходит по стенам хозяйственных построек, что является объектами искусственного происхождения, позволяющими определить положение участка на местности при установлении границ, в том числе, при исправлении реестровой ошибки. Наличие многолетних насаждений, объекта недвижимого имущества 1960 года постройки и проводимая на участке хозяйственная деятельность позволяет сделать вывод, что участок существует в фактических границах 15 лет и более, а несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению участка обусловлено неточностью геодезических данных, внесённых в ЕГРН ранее без учёта фактического прохождения границ. В результате анализа сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН установлено: границы участка ***, внесены в ЕГРН с точностью погрешности определения координат, не соответствующей нормативной (0,1), т.е., сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Кроме того, в сведениях ЕГРН содержится запись о том, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исправление реестровой ошибки не нарушает прав смежных землепользователей и других третьих лиц, и будет в дальнейшем способствовать установлению границ смежных землепользователей без земельных споров. Предельные (максимальные) размеры для данной территориальной зоны не установлены ПЗЗ муниципального образования города Благовещенска, утверждёнными постановлением № 149 от 14.01.2022. В результате уточнения границ участка *** площадь его увеличивается более, чем на допустимые законодательством 10%, что будет являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта изменений участка. Поскольку учесть в ЕРГН фактические границы данного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд установить местоположение границ земельного участка с КН *** по адресу: *** в соответствии с межевым планом от «15» ноября 2023 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО3 (СНИЛС ***, СРО Ассоциация «ОКИС», включен 30.06.2016, зарегистрирован за № 1470, реестровый номер № 10891).

В письменном дополнении указано, что изменения конфигурации участка не производилось, правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось. Инвентаризация 2007 года проводилась без участия истца. Территория ответчика находится в свободном доступе, и на ней расположены многолетние деревья, уличное ограждение, что подтверждается фотоматериалом. 

В судебном заседании сторона истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно указала, что с западной стороны находится пешеходный проход к магазину: после их забора в 1.5 метрах асфальтированная дорога. Территория за участком с КН *** постоянно захламляется. Участок в данных границах использовался родственниками истца с 1980-х годов по настоящее время, истцом не менее 18 лет. Поскольку до возведения магазина на прилегающей территории было поле, и траву там, кроме истца, никто не косил, поле часто горело, и горел забор, но границы его столбов не смещались, забор установлен по ним, поменяли профлисты. Строение на участке, по которому проходит граница на схеме – деревянный курятник, ему 30 лет, он и сейчас там стоит. В прошлом году там жили куры, сейчас в нем привязаны собаки, расположены будки. 

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились иные участвующие в деле лица. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства администрация г. Благовещенска указала, что основаниями для отказа в согласовании границ является расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования и правоустанавливающим документам и увеличение его площади с западной стороны за счет земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Так, длины границ участка составляют: с южной стороны 38,79 м, с западной 39,62 м, с северной 20,57 м, с восточной 37,93 м. Несмотря на то, что граница земельного участка с КН *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанные данные подтверждаются чертежом границ, выполненным Благовещенским геодезическим центром 23.07.2002 года по материалам полевых измерений и инвентаризации, при этом длины границ участка составляли с южной стороны 30,22 м, с западной 37,71, с северной – 17,57 м, с восточной - 37,44 м. Обозначенные заборами на топографической съемке масштаба 1:500 фактические границы спорного участка практически идентичны его границам по данным ЕГРН (схема прилагается). Согласно генплану усадебного участка в составе техпаспорта на жилой дом по ул. *** по состоянию на 06.02.1986 года, с западной стороны располагался проезд, и границы спорного участка имели другую конфигурацию, и соответственно, длины участка составляли с южной стороны 37,45 м, с западной стороны 37,25 м, с северной стороны 17,7 м, с восточной стороны 37,45 м. В период с 1986 года по настоящее время ведется самовольное занятие земель в западную сторону от спорного участка, в том числе, земли самовольно используются под огород, что подтверждается материалами инвентаризации земель в квартале 271 г. Благовещенска 2005 года, топографической съемкой масштаба 1:550. При этом уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении истцу земельного участка в безвозмездное пользование, а кадастровым инженером не установлено, где именно допущена реестровая ошибка. 

Что находится с западной стороны, представителю ответчика неизвестно. Согласно фотоснимкам забор на данном участке менялся, в связи с чем к свидетельским показаниям следует отнестись критически. Изменения границ земельного участка проследить не представляется возможным.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН *** по адресу: *** площадью 911 кв м относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, кадастровый номер присвоен 04.09.2002 года. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, объект является ранее учтенным, описание местоположения объекта представлено в координатах (л.д. 70-71), планом (л.д. 69). Он находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4

Исходя из списка землевладельцев землеустроительного дела квартала 271 г. Благовещенска Амурской области 1995 года, в отношении д. *** площадь по документам архитектуры составляет 772, фактически - 859. 

В материалах данного землеустроительного дела размещен сводный чертеж (л.д. 47), чертеж земель в местной системе координат 1991 года (л.д. 49-50), чертеж границ усадьбы, ул. Калинина, квартал 271 от 23.06.2002 года с координатами в местной системе 1994 года по материалам полевых измерений и инвентаризации (л.д. 51-52). 

В землеустроительном деле по инвентаризации земель квартала № 271 гор. Благовещенска 2005 года содержится проект установления границ землепользований в данном квартале в местной системе координат 1994 года (л.д. 77). Исходя из списка землепользователей в квартале № 271, а также деклараций, фактически владельцы кв. *** (№ 24) пользуются земельным участком площадью 433 кв м, а кв. 2 – 522 кв м (№ 25). 

Также представлен чертеж границ усадьбы, ул. ***, квартал 271 от 23.06.2002 года с координатами в местной системе 1994 года по материалам полевых измерений и инвентаризации (л.д. 87), техпаспорт на жилой дом (дома), земельный участок по ул. *** по состоянию на 06.02.1986 года с генеральным планом усадебного участка в *** (л.д. 90). 

Указанные документы также помещены в регистрационное и кадастровое дела в отношении земельного участка с КН ***.

Как видно из содержащегося в данном кадастровом деле кадастровом паспорте земельного участка с КН *** от 11.09.2002 года, его местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома, почтового адреса: ***. 

На схеме расположения земельных участков в кв. ***, выполненной с использованием топографической съемки ФИО5, отображены границы участка согласно координатам в межевом плане, ЕГРН, инвентаризации земель на кв. *** 2005 года (л.д. 91-94). 

В соответствии с межевым планом от «15» ноября 2023 г. кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» ФИО3 (СНИЛС ***, СРО Ассоциация «ОКИС», включен 30.06.2016, зарегистрирован за № 1470, реестровый номер № 10891) в отношении земельного участка с КН *** по адресу: ***, его площадь 1002 кв м+/-11 кв м, площадь по данным ЕГРН - 911 кв м, оценка расхождения 91 кв м, при этом предельная погрешность определения площади участка 0,1.

На нем расположен объект недвижимости с КН ***

Закрепление точек произведено по столбам (деревянным, бетонным, кирпичным), по границам участка проходит забор, за исключением части границ от н3-н1. 

В заключении указано, кадастровые работы проведены в связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ земельного участка истца, так как согласно сведениям ЕГРН его границы не соответствуют фактическим, в результате чего часть фактической территории не вошла в границы участка, а часть фактической территории смежных землепользователей включена в границы участка ***. 

Участок огорожен забором и ограничен дорогой общего пользования с западной, северной и южной стороны, углы участка закреплены столбами, частично граница проходит по стенам хозяйственных построек, что является объектами искусственного происхождения, позволяющими определить положение участка на местности при установлении границ, в том числе, при исправлении реестровой ошибки. 

Наличие многолетних насаждений, объекта недвижимого имущества 1960 года постройки и проводимая на участке хозяйственная деятельность позволяет сделать вывод, что участок существует в фактических границах 15 лет и более, а несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению участка обусловлено неточностью геодезических данных, внесённых в ЕГРН ранее без учёта фактического прохождения границ. 

В результате анализа сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН установлено: границы участка ***, внесены в ЕГРН с точностью погрешности определения координат, не соответствующей нормативной (0,1), т.е., сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Кроме того, в сведениях ЕГРН содержится запись о том, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Исправление реестровой ошибки не нарушает прав смежных землепользователей и других третьих лиц, и будет в дальнейшем способствовать установлению границ смежных землепользователей без земельных споров. 

Таким образом, установление границ участка проведено в соответствии со ст. ст. 43 ч. 1, а также 43 ч. 1.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), т.е., границы установлены исходя из фактически существующих длительное время (более 15 лет) границ.

Объект недвижимости на участке учтен в ЕГРН.

Предельные (максимальные) размеры для данной территориальной зоны не установлены ПЗЗ муниципального образования города Благовещенска, утверждёнными постановлением № 149 от 14.01.2022. 

Решением администрации г. Благовещенска в согласовании местоположения границ данного участка отказано ввиду расхождения площади и границ земельного участка по акту согласования и правоустанавливающим документам, увеличения его площади за счет земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Выполненное межевание противоречит материалам инвентаризации 2007 года. 

Решением Благовещенского городского суда от 19.02.2016 года по делу № 2-1845/2016, а также от 07.04.2023 года по делу № 2-1462 установлено, что ФИО6 с 2003 года пользуется квартирой ***

В ответ на запрос ППК Роскадастр представлен акт осмотра здания – многоквартирного дома, от 24.10.2022 года по адресу: ***, расположенного на участке с КН ***, который составлен администрацией г. Благовещенска, а также приложенный к нему фотоматериал (л.д. 180). 

В акте осмотра земельного участка с КН ***, составленном 17.07.2024 года администрацией г. Благовещенска, указано, что он по периметру имеет ограждение из металлических профильных листов, а также деревянным забором. В его границах находится жилой дом, хозяйственные постройки. К акту приобщена схема земельного участка и фототаблицы (л.д. 150-158). 

По показаниям свидетеля ФИО7 истец – его сосед, супруга – сособственник указанного имущества ФИО4 Данным участком они пользуются с 1984 года, его границы не изменялись, есть забор, сарай, деревья. С 1980-х годов забор не перемещался. Истец пользуется огородом более 15 лет, она приезжала к бабушке и помогала ей. Претензий по поводу использования участка никогда не имелось. 

Из представленного истцом фотоматериала усматривается, что между участком (забором) истца и дорогой общего пользования (пешеходной, автомобильной) находятся деревья, кустарники, фонарные столбы, ограждение (л.д. 130-135).

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка. 

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. 

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может подлежать приостановлению по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена реестровая ошибка (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что местоположение границ и площадь земельного участка с КН *** в течение последних 15 лет (с момента фактического владения им истцом с 2003 года) не изменялись. 

Местоположение границ данного участка ввиду отсутствия таких сведений в документе, подтверждающем право на него, а также отсутствия документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, определены кадастровым инженером ФИО3 по фактическим границам, существующим на местности в течение длительного времени – более 15 лет.

С учетом изложенного несоответствие сведений о местоположении спорного земельного участка, содержащихся в землеустроительных делах, в том числе, чертежа границ от 23.07.2002 года, генплана усадебного участка, не являющихся правоудостоверяющими документами или определяющими границы объекта при образовании, и его фактических границ и площади согласно межевому плану от 15.11.2023 года, а также площади земельного участка по сведениям ЕГРН создает препятствия в установлении (уточнении) границ земельного участка, находящегося в собственности истца, и нарушает ее право.

При этом доводы ответчика о том, что согласно фотоснимкам забор на данном участке менялся, в связи с чем к свидетельским показаниям о том, что забор не перемещался, следует отнестись критически, несостоятельны, поскольку выполнение ограждения из металлических профильных листов само по себе не является смещением забора. При этом в самом акте осмотра от 17.07.2024 года установлено, что ограждение участка также представлено и деревянным забором. Сохранение столбов, деревянного забора усматривается из фототаблиц 2024 года, фотоматериала за 2022 год. При этом закрепление точек при проведении межевания ФИО3 осуществлялось по столбам. 

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не имеется, в связи с чем они приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу. 

Кроме того данные показания не противоречат иные представленным в дело доказательствам. 

Исходя из этого и принимая во внимание, что при уточнении сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка на основании межевого плана его площадь увеличилась на 91 кв м, то есть, на величину не более, чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем установления границ и площади данного земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

При этом суд также учитывает, что согласно схеме ФИО5 западная граница участка, внесенная в ЕГРН, проходит по хозяйственной постройке (деревянный курятник), существующей на местности по опровергнутым объяснениям истца около 30 лет (л.д. 92), что свидетельствуют о наличии ошибки в данных сведениях и недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. При этом наличие на земельном участке деревянных хозяйственных построек подтверждено составленными ответчиком актами осмотра земельного участка и жилого дома с приложенным фотоматериалом, показаниями свидетеля. 

Доводы администрации г. Благовещенска о том, что истцом самовольно заняты земли в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, во внимание не принимаются, так как предметом настоящего спора является не предоставление дополнительного участка, а уточнение границ и площади земельного участка с КН ***, существовавших на местности более 15 лет, в порядке ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при отсутствии сведений о границах земельного участка при его образовании и предоставлении. 

Ссылки ответчика на недопустимость увеличения площади данного земельного участка в ином порядке, помимо исправления реестровой ошибки, при том, что реестровая ошибка кадастровым инженером не установлена, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается уточнение границ земельного участка, что влечет возможность изменение площади в пределах, допускаемых законом.

Так, в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

Кроме того, обращается внимание на то, что судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения законности устанавливаемых границ данного земельного участка, однако, соответствующего ходатайства заявлено не было, участники процесса на проведении исследования не настаивали. 

Разрешая спор, суд также исходит из того, что настоящие исковые требования, являясь самостоятельным способом защиты, направлены на создание определенности в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Как указывалось выше, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из того, что межевой план от 15 июня 2023 года, выполненный кадастровым инженером ФИО3, отвечает требованиям ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», выполнен с точностью, соответствующей нормативной погрешности определения координат (0,1), и принимая во внимание, что установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в соответствии с межевым планом от «15» ноября 2023 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО3 (СНИЛС ***, СРО Ассоциация «ОКИС», включен 30.06.2016, зарегистрирован за № 1470, реестровый номер № 10891).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова 

Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2024 года.