Дело № 2-220/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д. 

при секретаре Абдурешитовой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 на почве неприязненных отношений к истцу по инициативе ответчика произошел немотивированный конфликт, что выразилось в оскорблениях, угрозах физической расправой, нецензурной бранью в адрес истца. После чего истцом было подано заявление в ОМВД РФ по Кировскому району с просьбой принять меры к ответчику во избежание возможных более тяжких последствий, так как ранее имел место прецедент нанесения истцу ответчиком телесных повреждений. Вследствие чего в отношении ответчика был составлен административный материал, и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде штрафа. Поведение ответчика является оскорбительным, не приличным по форме, несет негативный смысл и отрицательно характеризует личность истца и его моральный облик, унижает его честь и достоинство, поскольку истец является офицером правоохранительных органов в отставке, участником ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, ветераном боевых действий, имеет государственные награды и является членом соответствующих ветеранских организаций. Своими действиями ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, нарушил его личные неимущественный права, причинил ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий, что выразилось в резком обострении хронических заболеваний истца с последующей его госпитализацией.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 51000 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Названным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 оскорбил потерпевшего нецензурными словами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела и повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила суду, что она проживает с истцом около 11 лет. Неприязненно относится к ФИО2 Слышит плохо. Также сообщила, что была свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО2 Слышала как ФИО2 оскорблял ФИО1 При этом вместе с ним не находилась, была за воротами двора.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является супругой ФИО2, находилась во дворе принадлежащего ей дома, вместе с тем услышала как происходит скандал между ее мужем и ФИО1 Слышала как ФИО1 оскорбляет мать ее мужа, а также негативно высказывается в адрес лиц татарской национальности. При этом утверждала, что ФИО2 не оскорблял ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО2 Слышала из окна ванной комнаты как ругался ФИО1 в адрес матери ФИО2 Каких-либо оскорбительных высказываний со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не слышала.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она проживает с истцом более 11 лет, а также высказывала неприязненные отношения к ответчику ФИО2, в связи с чем, может быть заинтересована в исходе дела в пользу истца.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 поскольку указанные свидетели приходятся ответчику супругой и дочерью, не являлись непосредственными свидетелями происходящего конфликта, поскольку свидетель ФИО4 находилась во дворе дома, тогда как разговор между истцом и ответчиком состоялся на улице, в переулке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а свидетель ФИО5 находилась в ванной комнате дома. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт нецензурной брани ответчика в отношении истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что после судебного заседания, состоявшегося в мировом суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ ГБУЗ РК «Старокрымская РБ» было выдано направление на госпитализацию (л.д.60) с обоснованием артериальная гипертония.

В соответствии с представленным эпикризом № (л.д.11) ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФИО6 им. ак. ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из неправомерных действий ответчика, требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что истец, после судебного заседания в мировом суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был госпитализирован и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, моральный вред при указанных обстоятельствах подлежит компенсации в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок, что также установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально (л.д.16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья: