Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Панино 26.05.2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е., 

при секретаре Свириной С.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу – пассажиру автомобиля Ауди 80, №, ФИО2 ответчиком ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик ФИО3, нарушивший п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. 

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию, причиненного в результате ДТП морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия в присутствии его представителя. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, с участием его представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился. Не просил суд рассмотреть дело с его участием и не представил в суд возражения относительно заявленного иска. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Представитель истца ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд иск удовлетворить с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании.

Прокурор Панинского района Воронежской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу – пассажиру автомобиля Ауди 80, ГРН №, ФИО2 ответчиком ФИО3 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 9). В соответствии с постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.11.2016 г. виновным в совершении данного ДТП признан ответчик ФИО3, нарушивший п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью (л.д. 15-25).Согласно справке о ДТП А 36 АА № 359582 водитель ФИО2 ПДД не нарушал (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобилем, управлял именно ответчик ФИО3, нарушивший п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована не была (л.д. 73-74). 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и честь относятся к нематериальным благам и личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, согласно заключению эксперта, как причинившие легкий вред здоровью. В связи с этим истец испытывал физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание степень и характер страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца.

Учитывая, вину ответчика, а также индивидуальные особенности истца, суд считает возможным частичное удовлетворение искового требования об имущественной компенсации морального вреда в пользу истца. 

Согласно ст. 1100, 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает в 50 000 рублей. 

Ответчик не представил суду доказательства того, что причиненный им вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. 

В связи с изложенным выше суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца

Судья Негода В.Е.