68RS0013-01-2020-000851-71

Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Лазаревой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770 и ордер № Ф-104207,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

14.12.2017 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2018, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.Освобожден16.10.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушениеправил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения,что повлекло по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18.01.2020 примерно в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак ... при выполнении повторяющегося маневра разворота, на парковке ... расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего допустил наезд на пешехода Ч., стоящего на парковке, с последующим наездом на стоящую на парковке бытовку.

При управлении автомобилем водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением им транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть преступные последствия своих действий, нарушил требования пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО1 должен был соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Действия ФИО1 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и послужили причиной наезда на пешехода, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Ч., хотя ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Ч.

Согласно заключению эксперта № 80 Ж-20 от 11.03.2020 у Ч. были обнаружены открытые переломы обеих костей левой голени, в том числе диафиза большеберцовой кости, которые могли возникнуть в результате сдавления голени, возможно, при переезде колесами автотранспортного средства через голень, что подтверждается характером перелома костей. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194 н от 24.04.2008).

Кроме того, у Ч. были обнаружены перелом поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно, частями движущегося автомобиля при наезде на потерпевшего сзади. Эти повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194 н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования и.о. прокурора г. Мичуринска признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего признал частично в общей сумме 100000 рублей.

Адвокат Зайцев Е.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 200000 рублей, которая складывается из морального вреда - 100000 рублей и материального вреда - 100000 рублей. Настаивал на строгой мере наказания в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинительСаблин О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он совершилнарушениеправил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения,что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление с неосторожной формой вины, относящееся к преступлениям средней тяжести, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его ...) и его ...), наличие награды за отличную службу во внутренних войсках РФ. 

Сведений о наличии каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виделишения права занимать определенные должности суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер назначенного подсудимому основного наказаниясуд учитывает положения ч. 5 ст.62УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судруководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании с ФИО1 в ... денежной суммыв размере 36167 рублей 77 копеек, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшемуЧ. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требованияФИО1 признал, а также указанная сумма подтверждается материалами дела.

Гражданский иск потерпевшегоЧ. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 100000 рублейи компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд разрешает следующим образом.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании потерпевший Ч. с 18.01.2020 по 17.02.2020 находился на стационарном лечении, после чего по настоящее время находится на амбулаторном лечении, в результате причиненного преступления ему причинены физические и нравственные страдания и суд, учитывая в том числе и материальное положение подсудимого, считает гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублейсоответствующимтребованиям разумности и справедливости, таким образом в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований потерпевшего Ч. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 100000 рублейсуд исходит из того, что в материалах уголовного дела и в приложении к иску не представлено каких-либо доказательств причинения материального ущерба, в связи с чемсуд оставляет гражданский иск потерпевшего в этой части без рассмотрения, при этом суд признает запотерпевшимЧ.право на обращение в суд с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказанияв колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Тамбовской области по адресу: 

<

...> «а») для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденногоФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного в соответствии с предписанием к месту отбывания наказанияиз расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 пользу ... денежную сумму в размере 36 167 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб.77 коп. 

ФИО3 Андреевичав счет компенсации морального вреда в пользу Ч. сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданскийискйпотерпевшего Ч.о взыскании с ФИО1 материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров