Дело №2-711/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000619-47

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 05 сентября 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Суздальского района, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, ФИО2 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Суздальского района Владимирской области ### от 31.05.2018г., явившейся основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ###,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, ФИО2 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Суздальского района Владимирской области ### от 31.05.2018г., явившейся основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером ###,признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ###. В обоснование иска указала следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, выделенного ей в 1992 году. Позади участка располагалась неучтенная земля, которой она пользовалась непрерывно с 1992 года: высаживала там деревья, кустарники, грибницы, выкашивали траву, следила за надлежащим состоянием земельного участка. В 2008 году её семья выстроила на этом земельном участке капитальное бетонное сооружение-- септик с трехуровневой системой очистки воды. После её обращения в администрацию Суздальского района *** с заявлением о выкупе данного участка, она узнала, что на этой территории сформирован и поставлен на кадастровый учет *** земельный участок с кадастровым номером ###, отчужденный ФИО2 С данными действиями администрации она не согласна, полагает незаконными межевание, постановку на кадастровый учет земельных участков, в границы которых включен принадлежащий ей септик, так такие границы с ней не согласовывались, обременение участка в виде септика не регистрировалось. При формировании участков, проведении торгов администрацией были нарушены её имущественные права, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что у неё отсутствует разрешительная документация на возведение спорного септика, пользование землей под ним. Указала, что её материальное положение не позволило ей приобрести земельного участка с кадастровым номером ### после обращения в администрацию за его предоставлением.

Представитель истца ФИО1- адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что возведенный истцом септик в настоящее время включен в границы земельного участка с кадастровым номером ###. Поскольку истец не согласна с формированием данного участка с включением в его границы принадлежащего ей имущества, ею оспариваются межевания и границы всех участков от первоначально сформированного с кадастровым номером ###, до крайних ###, ###. Указала, что строительство септика в спорном местоположении было обусловлено расположением домовладения истца в низине, что исключало техническую возможность возвести септик в границах участка при принадлежащем ФИО1 домовладении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером ### в установленном законом порядке, сформировав из него в дальнейшем участки с кадастровыми номерами ###, ###. При переходе к нему прав на участок ### ему не было известно о нахождении на нем септика, визуально его на участке не было видно. В настоящее время на участке возводятся жилые дома, септик отсутствует, истец забрала с его земельного участка бетонные кольца, из которых он был возведен.

Ответчики администрация Суздальского района, Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>: с кадастровым номером ###, площадью ###.м., с кадастровым номером ###, площадью ###.м., относящихся к категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебное хозяйство. Сведения о границах участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ***, изготовленного в порядке раздела принадлежавшего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ###.

Постановлением администрации Суздальского района от *** ### была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими характеристиками: площадь ###.м., адрес: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Новоалександровское (сельское поселение), с.Богослово, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ###.

В материалах дела имеется межевой план от 24.06.2018г., подготовленный по заказу администрации Суздальского района, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Новоалександровское (сельское поселение), с.Богослово, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ###.

На основании приведенных документов был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., приобретенный ФИО2 по заключенному с Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации 

<

...> договору купли- продажи от *** в соответствии с п.20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (протокол ### о регистрации участников торгов аукциона от 28.01.2019 г.).

В порядке перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельным участком с кадастровым номером ###, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., разделенный впоследствии на участки с кадастровыми номерами ###, площадью ###.м.; ###, площадью ### кв.м.

Частью 1 статьи 1 ГПК РФ установлен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств обстоятельствам нарушения её прав кадастровым учетом земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ###, их границами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 септика, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ###, выдачи ей разрешительной документации на его возведение, предоставления в установленном законом порядке земельного участка под ним.

Доводы стороны истца, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО5 о возведении септика в спорном местоположении в связи с особенностями расположения дома не принимаются судом в качестве обоснования законности его возведения, так как технической документации в подтверждение этих доводов суду не представлено. Самовольное обременение личным имуществом земель общего пользования, их использование в личных целях не основано на законе и не влечет возникновение прав на участок.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств права ФИО1 на септик, земельный участок под ним, у суда нет оснований полагать права истца нарушенными.

Как следует из материалов дела, продажа участка с кадастровым номером ### была осуществлена администрацией Суздальского района в лице Комитета по управлению имуществом и землеустройству в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (ст.39.18), в рамках административного регламента по предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

Недостаточность у ФИО1 денежных средств для приобретения земельного участка с кадастровым номером ### в рамках приведенной процедуры не влияет на право иных лиц приобрести этот участок в установленном законом порядке. 

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ###, ###, их границах были внесены в ЕГРН в рамках правоотношений ФИО2 с администрацией Суздальского района в лице Комитета по управлению имуществом и землеустройству. ФИО1 участником данных правоотношений не является, и её доводы о незаконности формирования первоначального земельного участка с кадастровым номером ### на основании схемы, утвержденной постановлением администрации Суздальского района от 31.05.2018 г. №1241, не могут быть приняты судом в настоящем деле, так как доказательств этому обстоятельству суду не представлено.

Процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером ###, заключенный с ФИО2 договор купли-продажи купли- продажи от *** истцом не оспорены, спор о праве на септик, участок, включенный в границы земельного участка с кадастровыми номерами ###, истцом не заявлен.

Также суд принимает во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером ### были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от 14.12.2009г., что исключает необходимость в согласовании с ФИО1 границ смежного участка с кадастровым номером ###.

Поскольку судом не установлено обстоятельств постановки на кадастровый учет земельных участков ###, ###, ###, ### в нарушение прав истца, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

...>, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации 

<

...>, ФИО2 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации 

<

...> ### от 31.05.2018г., явившейся основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, ###- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 сентября 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева