Дело №2-1581/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-001332-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И.

при секретаре Третьяковой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «Российские железные дороги» - (далее ОАО «РЖД»), с требованиями о взыскании доплаты за период с 01.02.2017 года по 31.01.2020 года в размере 438 457,88 руб. за выполнение дополнительного объема работ на участке тремя работниками вместо четверых, компенсации за время прохождения медицинских осмотров перед каждой сменой за период с 01.02.2017 года по 18.09.2019 года в размере 37 449 руб., надбавки за профессиональное мастерство за период с 01.01.2018 года по 31.01.2020 года в размере 97 727,02 руб., компенсации в размере 10% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, предусмотренное п. 5.17 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017г.-2019г. за период с 01.02.2017 года по 20.01.2020 года в размере 63 629,77 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 14.09.2011 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Челябинск – Главный структурного подразделения Южно-Уральский дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». За все время работы выполнял добросовестно должностные обязанности, но работодатель допускал нарушение прав ФИО1 заработная плата и компенсации не выплачивались в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3 исковые требования не признал, предоставил возражения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2011 года между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор № года. Согласно данного трудового договора ФИО1 был принят на должность составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Челябинск – Главный структурного подразделения Южно-Уральский дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по основному месту работы. 

ФИО1 было установлено рабочее время не более 40 часов в неделю, четырех сменный график работы с 06-00 до 18-00, ночная смена с 18-00 до 06-00 часов Мск. времени. За выполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором ФИО1 установлен: должностной оклад\тарифная ставка в размере 88,63 руб. в час. Кроме того, ФИО1 предусмотрены дополнительные надбавки: за тяжёлую работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 16%; обусловленные региональным регулированием оплаты труда 15%. 

15.09.2011 года между ФИО1 и ОАО «РЖД» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.09.2011 года. Согласно данного дополнительного соглашения ФИО1 переведен на должность составитель поездов 7 разряда железнодорожной станции Челябинск – Главный структурного подразделения Южно-Уральский дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» с 17.10.2011 года с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

ФИО1 при приеме на работу и в процессе работы был ознакомлен с локальными нормативными актами организации, в том числе с Технологическим процессом работы сортировочной станции Челябинск -Главный Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», инструкцией по работе автоматизированной четной сортировочной горки станции, инструкционно - технологической картой составителей поездов парка «Д» и путей ВЧДЭ-1 от 13.04.2018 года.

Согласно штатного расписания Южно-Уральский дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» штат составителей поездов станции укомплектован в парке «Д» на постоянной основе в смену выходят четыре составителя (три составителя непосредственно выполняют трудовую функцию в парке «Д» и один составитель выполняет трудовую функцию в парке «Д» и на путях ВЧДЭ-1). 

На основании п. 4.3.2.1 технологического процесса работы сортировочной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 27.10.2016 года, закреплено, что штат составителей поездов парк «Д» составляет четыре человека (три составителя непосредственно парка «Д» и один составитель парка «Д» и путей ВЧДЭ-1).

Аналогичное количество составителей поездов предусмотрено р.1.2 инструкции по работе автоматизированной четной сортировочной горки станции. 

Составили поездов выполняют обязанности, закрепленные в инструкционное - технологической карте составителей поездов парка «Д» и путей ВЧДЭ-1 от 13.04.2018 года.

Таким образом, ФИО1 с 15.09.2011 года на основании трудового договора был принят на работу в ОАО «РЖД», на основании дополнительного соглашения ФИО1 переведен на должность составитель поездов 7 разряда железнодорожной станции Челябинск – Главный структурного подразделения Южно-Уральский дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» с 17.10.2011 года с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, с которыми он был ознакомлен. Согласно инструкционно -технологической карты составителей поездов парка «Д» и путей ВЧДЭ-1 и технологического процесса работы сортировочной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 27.10.2016 года рабочим местом ФИО1 является, в том числе парк «Д» и пути ВЧДЭ-1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 работающий в должности заместителя начальника станции учетной системы ОАО «РЖД» суду пояснил, что рабочим местом ФИО1 является, в том числе парк «Д» и пути ВЧДЭ-1. Кроме того, согласно расчету нагрузки составителя поездов 7 разряда для определения необходимого количества работников парка «Д» и путей ВЧДЭ-1 произведенного 11.07.2019 года загрузка составителей поездов 7 разряда в том числе ФИО1 составляла 74,15%, что подтверждается расчетом находящимся в материалах дела. 

Анализируя добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что при приеме на работу и дальнейшей работе ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, его рабочим местом является, в том числе парк «Д» и пути ВЧДЭ-1, согласно штатного расписания на данном участке работают четыре составителя поездов, при неполной загрузке работников 74,15%. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнял дополнительный объем работ на участке и в иске о взыскании доплаты за период с 01.02.2017 года по 31.01.2020 года в размере 438 457,88 руб. за выполнение дополнительного объема работ на участке тремя работниками вместо четверых необходимо отказать.

По исковым требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за время прохождения медицинских осмотров перед каждой сменой за период с 01.02.2017 года по 18.09.2019 года в размере 37 449 руб., в судебном заседании установлено следующее. 

В целях улучшения трудовой и производственной дисциплины предупреждения производственных травм ОАО «РЖД» установлен обязательный предсменный медицинский осмотр, в том числе и для составителей поездов 7 разряда в спорный период.

Приказом №/дс от 14.01.2019 года ОАО «РЖД» приказ о проведении предсменных медицинских осмотров работниками станции Челябинск – Главный отменен.

На основании протокола совещания у начальника Железнодорожной станции Челябинск-Главный от 21.10.2019 года №ДС-8000-613/пр, приказом ДС-8000-437 от 28.10.2019 года ФИО1 было оплачено время прохождения предсменных медицинских осмотров в размере 1 805,84 руб. за период с 01.07.2018 года по 30.09.2019 года. Расчет и выплата данной компенсации была произведена ответчиком на основании ставки фельдшера, согласно которой на провождение медицинского осмотра на одного работника тратится 5 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик произвел выплаты ФИО1 за прохождения обязательного медицинского осмотра за период с 01.07.2018 года по 30.09.2019 года в размере 1 805,84 руб. в полном объеме.

Довод истца о том, что на прохождение медицинского осмотра он тратил иное время не может быть принят во внимания, поскольку противоречит добытыми по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что с момента трудоустройства истец ФИО1 ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы, знал о ее составляющих частях, ежесменно проходил обязательный медицинский осмотр, принимая во внимание дату обращения с иском 05.03.2020 года, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок по требованию о взыскании заработной платы за период с 01.02.2017 года по 30.06.2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

С учетом изложенного срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода исчислялся по общим правилам, установленным ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт неполучения данной компенсации за период с 01.02.2017 года по 30.06.2018 года не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и не может служить основанием для иного порядка определения момента начала течения срока обращения в суд, поскольку при получении заработной платы за конкретный месяц, истец, при несогласии с суммой начислений, вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением сведений о составных частях заработной платы.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц.

Срок обращения в суд в данном случае исчисляется не с момента, когда истец фактически узнал о нарушенном праве, а с момента, когда он, получая ежемесячно заработную плату, мог (имел реальную возможность) и должен был узнать об этом.

По исковым требованиям ФИО1 о взыскании надбавке за профессиональное мастерство за период с 01.01.2018 года по 31.01.2020 года в размере 97 727,02 руб.в судебном заседании установлено следующее.

Пунктом 5.1 положения о корпоративной системе оплаты труда в ОАО «РЖД» предусмотрено, что в целях стимулирования повышения профессионального мастерства рабочим, стабильно обеспечивающим высокое качество работы (выпускаемой продукции), освоившим выполнение работ по смежным операциям и профессиям, могут устанавливаться надбавки за профессиональное мастерство.

Как ранее установлено в судебном заседании трудовым договором ФИО1 не предусмотрена надбавка за профессиональное мастерство в размере 22%. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Вместе с тем суд, исходя из обстоятельств дела, системного толкования изложенных правовых норм, приходит к убеждению, что выплата компенсации зависит от усмотрения администрации общества, который наделён полномочиями по поощрению работников. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу необходимо отказать в заявленных требованиях, поскольку они не нарушают прав работника на установленный трудовым законодательством размер заработной платы, поскольку данная надбавка (за профессиональное мастерство) не является обязательной частью системы оплаты труда, принятой в организации, а является правом работодателя на выплату данной компенсационной выплаты работнику.

По исковым требованиям ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, предусмотренное п. 5.17 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017г.-2019г. за период с 01.02.2017 года по 20.01.2020 года в размере 63 629,77 руб., в судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с абзацем 5 части 1 ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно части 3 статьи 92 Трудового кодекса РФ на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативными (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени); подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени); подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени).

Согласно п. 5.17 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы работодатель взял на себя следующие обязательства:

- установить для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3-й или 4-й степени или опасными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени – 36-часов в неделю.

- Сохранять сокращенное рабочее время, предоставляемое по состоянию на 01.01.2014 года работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки труда отнесены к вредным условиям труда любой степени или опасными условиями труда, явившихся основанием для назначения данной компенсации.

Таким образом, из анализа ст. 92 ТК РФ и п. 5.17 Коллективного договора ОАОА «РЖД» следует, что работодатель обязался сохранить сокращенное рабочее время работникам, которые не имеют права согласно ст. 92 ТК РФ и прямо не указаны в коллективном договоре, при наличии двух условий: Работнику была предоставлена компенсационная мера за работу во вредных условиях в виде сокращенного рабочего времени по состоянию на 01.01.2014 года; Условия труда на рабочем месте не изменились. Данных условий труда на рабочем месте у ФИО1 нет.

Из карты специальной оценки условий труда составителя поездов сортировочного парка «Д» от 30.08.2019 года следует, что рабочее место ФИО1 отнесено к вредным условиям труда 3.2 класса, 2 степени.

Таким образом, трудовым законодательством для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2 степени, не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Из трудового договора истца следует, что стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с выплатой ежемесячной компенсации в размере 16%.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за спорный период, истцу ежемесячно выплачивалась компенсация в размере 16% за фактически отработанное время при 40-часовой рабочей неделе.

При таких обстоятельствах ссылка истца на ухудшение условий труда в части оплаты в связи с введением компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки является несостоятельной, поэтому в данной части иска истцу необходимо отказать.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела в суде не установлено нарушения прав работника, то в удовлетворении требований истца к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании доплаты за период с 01.02.2017 года по 31.01.2020 года в размере 438 457,88 руб. за выполнение дополнительного объема работ на участке тремя работниками вместо четверых, компенсации за время прохождения медицинских осмотров перед каждой сменой за период с 01.02.2017 года по 18.09.2019 года в размере 37 449 руб., надбавке за профессиональное мастерство за период с 01.01.2018 года по 31.01.2020 года в размере 97 727,02 руб. компенсации в размере 10% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, предусмотренное п. 5.17 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017г.-2019г. за период с 01.02.2017 года по 20.01.2020 года в размере 63 629,77 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий