Дело № 2-2190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 20 ноября 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа 

<

адрес>, в котором просят:

обязать Администрацию Беловского городского округа принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

обязать Администрацию Беловского городского округа произвести регистрацию муниципальной собственности - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указали, что ФИО12 B.C. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение состоит из комнаты общей площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,0 кв.м. Совместно с ФИО12 B.C. проживает его несовершеннолетняя сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Между ФИО12 B.C. и Администрацией Беловского городского округа заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилое помещение состоит двух комнат общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., имеет почтовый адрес, подключен к системам энерго - водоснабжения. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является плановой постройкой, находился на балансе и обслуживался МУП " Спецавтохозяйство " 

<

адрес>.

На основании распоряжения Администрации Беловского городского округа за № № принято решение о ликвидации МУП «Спецавтохозяйство ».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецавтохозяйство » 

<

адрес>, на основании решения Администрации Беловского городского округа ликвидировано.

В связи с ликвидацией МУП " Спецавтохозяйство " многоквартирный жилой дом не был передан и поставлен на учет Администрацией Беловского городского округа как муниципальная собственность, в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является бесхозным.

Поскольку, жилой дом является бесхозным, не обслуживается специализированной организацией, жильцы лишены права на проведение текущего и капитального ремонтов, обязанность по проведению возложена на Администрацию Беловского городского округа, что приводит нарушению жилищных прав граждан, проживающих в жилом доме.

Поскольку, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является бесхозным, Администрация Беловского городского округа обязана совершить действия по принятию и постановке на учет как объекта муниципальной собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела стороной истцов уточнены исковые требования (л.д.58), согласно которых просят обязать Администрацию Беловского городского округа произвести регистрацию муниципальной собственности – квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Пояснения, изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д.58), аналогичны по содержанию пояснений в первоначальном исковом заявлении (л.д.3-4). 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО9 (л.д.42) исковые требования с учетом их уточнения (л.д.58) поддержали полностью, дали пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, в просительной части уточненных исковых требований (л.д.58) просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает полностью. Его представитель по ордеру ФИО9 (л.д.41) пояснил, что истец ФИО2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО10 (л.д.44) возражала против заявленных исковых требований полностью, дала пояснения. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц: МУ «КЗРиМИ 

<

адрес>», просил рассмотреть дело в его отсутствие, против уточненных исковых требований не возражает, полагается на усмотрение суда; Управление Росреестра (Беловский отдел), просил рассмотреть дело в его отсутствие; Управление Росреестра в 

<

адрес>, пояснений по существу иска с учётом его уточнения не поступило. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных стороной истца в материалы настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов, в частности, решения Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно справки БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 274 кв.м., процент износа-62. Сведения о правообладателях отсутствуют, пользователь Спецавтохозяйство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Согласно ответа МУ «КЗРиМИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является объектом муниципальной собственности муниципального образования Беловский городской округ.

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о признании права на квартиру, принятии квартиры в муниципальную собственность, заключении договора социального найма, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к Администрации Беловского городского округа о признании права на квартиру, принятии квартиры в муниципальную собственность, заключении договора социального найма, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании права на квартиру, заключении договора социального найма. В отмененной части принято новое решение.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой 15,0 кв.м., обязав Администрацию Беловского городского округа заключить с ФИО1 Сергеичем и ФИО3 договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой 15,0 кв.м.

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> о понуждении к совершению действий, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за ФИО2, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 44 кв.метра, в том числе, жилой площадью 25,4 кв.метра, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать Администрацию Беловского городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО2, ФИО6, ФИО7 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.метра, в том числе, жилой площадью 25,4 кв.метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – обязании Администрации Беловского муниципального городского округа принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Беловского городского округа без удовлетворения. 

Из материалов настоящего дела следует, что жилая 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не является объектом муниципальной собственности муниципального образования Беловский городской округ. 

Согласно сообщения БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Аналогичное подтверждено и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

По сообщению МУ КЗРиМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью Беловского городского округа. 

Согласно уведомления из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированный правах на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из материалов настоящего дела установлено, что во исполнение вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, Администрацией Беловского городского округа 

<

адрес> были заключены договоры социального найма жилого помещения: с ФИО1 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), с ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из содержания представленных стороной истца в материалы настоящего дела договоров социального найма жилого помещения следует, что жилое помещение может быть передано в собственность нанимателя и членов его семьи в соответствии с требованиями, предусмотренными законом «О приватизации жилого фонда в РФ». Наниматель вправе, в том числе, требовать от наймодателя (Администрации) своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества. 

Заявляя настоящие требования, с учётом их уточнения (л.д.58) истцы ссылаются на то обстоятельство, что поскольку квартиры являются бесхозными, не зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, не обслуживаются специализированной организацией, жильцы лишены права на обслуживание специализированной организацией, проведение текущего и капитального ремонтов, чем нарушаются их жилищные права. Данное утверждение является голословным, ничем объективно не подтвержденным. 

В соответствии с частью 2 статьи 290 ГПК Российской Федерации, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что собственник данного дома с заявлением о принятии его в муниципальную собственность не обращался. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом разъяснено, что в соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) в статье 2 раскрывает понятие местного самоуправления в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского округа частью 1 статьи 16 вышеуказанного Закона отнесены в частности: составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; и др.

В силу части 1 статьи 51 Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3 статьи 7 Закона).

Из материалов дела следует, что истец ссылается на бездействие органа местного самоуправления, связанное с неисполнением возложенной на него обязанности к принятию в муниципальную собственность спорной квартиры в доме. 

Суд учитывает, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет) для исполнения вопросов местного значения, финансирование мероприятий по оформлению недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

Формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета относятся к вопросам местного значения.

Этот вопрос должен решаться органами местного самоуправления самостоятельно.

Из вышеназванных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт по вопросам местного значения, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, и суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность указанных органов, определять содержание издаваемых ими актов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" и ст. 10 и ст. 12 Конституции РФ, приходит к выводу о том, что в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования с учетом их уточнения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки состоявшихся судебных актов, повторяют позицию, изложенную ранее, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами по представленным вступившим в законную силу судебным актам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> об обязании произвести регистрацию муниципальной собственности – квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> об обязании произвести регистрацию муниципальной собственности – квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 ноября 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева