Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-143/2024 по жалобе защитника ФИО2 - Башкирова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 22 марта 2024 г. по делу № 5-50/2024-48 (УИД 71MS0048-01-2024-000309-02) об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 22 марта 2024 г. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. по 17 час. 50 мин. между домами № и № в 

<

адрес> ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: нанес один удар кирпичом в область левой стороны головы ФИО3, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на левой ушной раковине и ссадины в височной области головы слева, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 - Башкиров Д.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

При рассмотрении судьей жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Башкиров Д.С. её поддержали, просили удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при рассмотрении судьей жалобы полагала, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

В суд для участия в рассмотрении жалобы потерпевший Вакхов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие. 

Выслушав объяснения указанных лиц, представителя ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно - медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки по заявлению ФИО3 и ничем объективно не опровергнуты. 

При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификация деяния по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение вопроса о том, были ли нанесены потерпевшему побои или совершены в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, и в чем они выразились, обязательно.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, этот вопрос мировым судьей при рассмотрении дела тщательно выяснялся.

Со ссылкой на собранные по делу и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, подробно проанализированные в обжалуемом постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 нанес ФИО3 побои, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения. Этот вывод в обжалуемом постановлении подробно и убедительно мотивирован.

Оснований сомневаться в правильности такого вывода мирового судьи у судьи межрайонного суда нет.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении недопустимыми не имеется.

Содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выводы мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными мировым судьей и получившими оценку при вынесении обжалуемого постановления.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В рассматриваемом случае административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определялись наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Исходя из этого, ссылка в рассматриваемой жалобе на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок осуществления административного расследования, является ошибочной.

Нарушение установленных ст.ст.28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Наличие оснований и причин (мотивов) для оговора ФИО2 у ФИО3, а также какой - либо личной заинтересованности ФИО3 в исходе этого дела об административном правонарушении и незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлено. Доказательства, которые бы подтверждали такие обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Права, предоставленные ФИО2, ему разъяснялись.

При рассмотрении судьей жалобы нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст.6.1.1 этого Кодекса.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судья не усматривает. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для изменения или отмены указанного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья межрайонного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают. 

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые для дела обстоятельства установлены с достаточной полнотой, необходимости в истребовании дополнительных письменных доказательств по делу, вызове в суд должностных лиц органа внутренних дел, совершении иных процессуальных действий судья не усматривает.

Судья восстанавливает срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, находя его пропущенным по уважительным причинам (ч.2 ст.30.3 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Башкирова Д.С. - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 22 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Башкирова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись