Дело № 2-2755/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № 

обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В заявлении сослалось на то, что по кредитному договору № от 30.11.2013г. ФИО2 ФИО6 был получен «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> 

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что ... ФИО2 - умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ... задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО2 является ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для установления наследственной массы нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц необходимые сведения и документы (пункт 3 статьи 15 Основ; пункт 3 статьи 1171 ГК РФ). То есть в силу прямого указания закона, это является правом, а не обязанностью нотариуса.

В Определении от ... N 5-КГ 16-60 Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного вида споров, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Ответчики при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором № от 30.11.2013г. с ФИО2, сведениями о направлении требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, свидетельством о смерти ФИО2, заявлением ФИО1 о принятии наследство после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнил, сумма задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013г. по состоянию на ... задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

16.10.2016г. ФИО2 умер, о чем составлена в отделе ЗАГС - запись акта о смерти ФИО2 №. После смерти заемщика ФИО2 нотариусом ВНО ФИО3 было открыто наследственное дело № из которого усматривается, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 из чего следует, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование не выполнены, в связи, с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по договору кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26.04.2019г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 

<

данные изъяты>

Требование ПАО Сбербанк России о возмещении судебных расходов с ответчиков в 

<

данные изъяты> коп. признается судом обоснованными подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013г. в сумме 157 881 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 357 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кабалоев А.К.