РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31октября 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал следующее.

14.05.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.06.2014г. На 28.07.2017 суммарная : продолжительность просрочки составляет 1018 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10/06/2014, на 28/07/2017 суммарная : продолжительность просрочки составляет 1004 дней. По состоянию на 28 июля 2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 237 871.14рублей, из них: просроченная ссуда 160571.17 руб. просроченные проценты 6650.84 руб., проценты по просроченной ссуде 16643.26 руб., неустойка по ссудному договору 37310.59 руб., неустойка на просроченную с суду 16695.28 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением * единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 237 871 руб. 14 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5578 руб., 71 коп.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 подала встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указав, что 14.05.2012г. между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор * о предоставлении потребительского кредита на сумму 260 000 рублей. Процентная ставка согласно первого листа графика платежей составляет 19,9 % годовых, согласно второго листа этого же графика 21,79% годовых. Согласно договору потребительского кредита в наличной форме Плюс «Классический» составил 19,9 % годовых. Однако полная стоимость кредита составила 68,34% годовых, срок окончания в договоре не отражен, согласно распечатки графика платежей срок возврата кредита 07.06.2017г. Она оплачивала денежные средства через терминалы ежемесячно, неоднократно ходила и обращалась в отделение банка ответчика, который располагался на территории г.Н.Новгорода, посылала заказные письма на юридический адрес банка с заявлением о расторжении договора или рефинансирования, однако ей было отказано в её требовании о расторжении договора. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут и не изменен. Соответственно, возрастает размер задолженности истца перед банком.. Истица считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, поскольку наступили существенные изменения материальных обстоятельств и, если на момент заключения кредитного договора она могла бы предвидеть их возникновение, то кредитный договор на указанных условиях она бы не заключила. Считает также, что расторжение договора возможно и потому, что это не противоречит существу договора: обязательство по выплате задолженности по кредитному договору будет исполнятся, однако перестанут расти проценты. Истица просит расторгнуть кредитный договор * от 14.05.2012г., взыскать с неё сумму основного долга по кредиту в размере 104 233 руб. 79 коп. и снизить сумму просроченных процентов по кредитному договору до 5000 руб., сумму штрафов за нарушение срока уплаты по договору до 3000 руб., сумму процентов по просроченной ссуде до 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО»Совкомбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просила удовлетворить встречный иск, снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2012 года между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор * о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п.3 договора банк обязуется предоставить кредит в сумме 260 000 рублей. Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 68,34 % годовых.

Согласно п.5 договора клиент выражает согласие с предоставляемым банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах.

Согласно п.7 договора при заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей..

Согласно п.8 договора клиент обязуется соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями.

Согласно п.13 договора прекращение обязательств по кредиту является основанием для прекращения настоящего договора и закрытия счета.

Согласно приложению * к кредитному договору от 14.05.2012 г. дата последнего платежа 07.06.2017г.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с 06.04.2014г. переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» на основании приказа * от 05.05.2014г. ЗАО «Современный коммерческий Банк» 05.12.2014г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании приказа *Д от 18.11.2014г.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от 03.03.2016г., адресованного истице, 14.05.2012г. между истицей и ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (прежнее наименование ЗАО «ДжиИ Мани Банк») был заключен договор * потребительского кредитования по схеме «Денежный кредит». 16.05.2014г. между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (далее «Первоначальный Кредитор») и ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизовано в ПАО «Совкомбанк» 05.12.2014г.) (далее – «Новый Кредитор», «Банк») был заключен договор уступки прав требования *, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по кредиту Новому Кредитору.

Согласно расчета задолженности по состоянию 28 июля 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 237 871.14рублей.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему: 

ФИО1 уже обращалась с иском о расторжении договора.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2016 года. 

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение суда, суд не вправе повторно рассматривать доводы ФИО1, которые она ранее заявляла суду.

Изменение материального положения ФИО1 на дату обращения с настоящим иском не может являться существенным изменением обстоятельств, которое влияет на основание расторжение договора по инициативе заемщика. Нарушение прав ФИО1 со стороны ПОА «Совкомбанк», в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к следующему:

Факт предоставления суммы кредита в размере 260 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Согласно расчета задолженности по состоянию 28 июля 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 237 871.14рублей, из них: просроченная ссуда 160571.17 руб.; просроченные проценты 6650.84 руб.; проценты по просроченной ссуде 16643.26 руб.; неустойка по ссудному договору 37310.59 руб.; неустойка на просроченную ссуду 16695.28 руб. 

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Каких-либо доказательств того, что размер кредитной задолженности рассчитан неправильно, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду представлено не было. Ксерокопия приходно-кассового ордера от 14.07.2014г.является недопустимым доказательством. Ответчик в судебном заседании признала сумму основного долга в размере 160 571.17 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным. 

Рассматривая требования ответчика о снижении суммы неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд отказывает в снижении штрафных санкций, поскольку основанием применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки по ссудному договору в размере 37 310 руб. 59 коп. и неустойка на просроченную ссуду 16 695 руб. 28 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату просроченной ссуды в размере 160 571 руб. 17 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 не доказана.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 237 871 руб. 14 коп.

С ответчика ФИО1 также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 578 руб. 71 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору * от 14.05.2012 года в размере 237 871 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 578 руб. 71 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина