Дело № 12-441/2018 (II инст.) 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«23» октября 2018 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и его защитнике Путинцеве О.Л., должностного лица органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении заместителе начальника отдела ГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 22 августа 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 22 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. В поданной жалобе ФИО2 указывает, что хоть и является собственником автомашины, транспортным средством не управлял, а ехал в нем в качестве пассажира. Автомашиной управляло иное лицо, которое по договоренности с супругой ФИО2 было нанято для перевозки груза.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник поддержали доводы изложенные в жалобе и просят оспариваемое постановление отменить. Защитник так же в обоснование своих доводов ссылается на протокол судебного заседания по иному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены показания свидетелей, которые по мнению защитника указывают о не виновности ФИО2 и подтверждают, что автомашиной он не управлял.

Так же полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как ФИО2 его не подписывал и копию не получал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, с доводами ФИО2 и его защитника не согласен, так как при даче пояснений и составлении протокола об административном правонарушений ФИО2 подтвердил свое управление транспортным средством и обстоятельства совершенного ДТП, в том числе наезд на металлическое ограждение дороги, подписал схему ДТП, протокол об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ и иные процессуальные документы. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В данном случае из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года в 11 часов 50 минут на федеральной автомобильной дороге Анабар 36 км. ФИО2 управляя транспортным средством КАМАЗ г/н №, в результате ДТП совершил наезд на железное ограждение, где снес один пролет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 20 августа 2018 года в 16 часов 10 минут, ФИО2 с обстоятельствами изложенными в данном процессуальном документе согласился, дав при этом объяснение в котором подтвердил факт управления транспортным средством и указанием на обстоятельства ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, вынесенным ДПС ГИБДД ОМВД РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ при обстоятельствах того, что управляя автомашиной марки КАМАЗ г/н №, 20 августа 2018 года в 11 часов 50 минут, на федеральной автомобильной дороге Анабар 36 км., не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством VOLVO FM под управлением водителя ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года ФИО2 управляя автомашиной марки КАМАЗ г/н №, 20 августа 2018 года в 11 часов 50 минут, на федеральной автомобильной дороге Анабар 36 км. находился в состоянии алкогольного опьянения.

20 августа 2018 года в 13 часов 18 минут, как следует из протокола, был отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 22 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожное ограждение является сооружением и относится к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пунктом 6 части 2 статьи 29 названного Федерального закона).

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора; письменными объяснениями самого ФИО2 и лица находившегося в его машине – ФИО5 о, подтвердившего, что автомашиной в момент ДТП и наезда на дорожное ограждение управлял ФИО2

Проверив собранные по делу доказательства, давая им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку субъективная сторона вмененного административного правонарушения, выразившегося в повреждении дорожного ограждения, являющегося дорожным сооружением и одним из элементов дороги, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, полагаю не состоятельными, так как при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 соглашаясь с обстоятельствами совершенного административного правонарушения, указывал об управлении им автомашиной.

Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам управления ТС, согласуются с объяснениями свидетеля ФИО5 о, а так же и сведениям содержащимися в протоколах об административных правонарушениях по иным статьям КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания, схемой места ДТП, протоколом отстранения от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, привлечение ФИО2 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно.

При этом с доводами жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о недопустимости доказательств, суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным лицом, и оформлен в соответствии с требованиями Закона, подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также несостоятельны доводы защитника о том, что свидетели ДТП подтверждают версию ФИО2 о не управлении им транспортным средством, так как согласно копии представленного протокола судебного заседания, допрошенные лица однозначно об этом не утверждают.

При этом в своем письменном объяснении, отобранном у него после ДТП, ФИО2 сам подтверждает управление транспортным средством и причину ДТП. 

Таким образом, материалы дела не содержат данных, подтверждающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности опровергают доводы ФИО2 и его защитника о невиновности в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства настоящего дела и оно разрешено в соответствии с законом. Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления указанных в ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не находит и приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 22 августа 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения мотивированной части решения суда.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> С.А. Воронов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>