Дело №12-102/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ярцево Смоленской области 05 декабря 2017 года 

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области, при секретаре Александровской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>.рождения, в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 от 

<

нет данных>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 от 

<

нет данных>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в постановлении не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в постановлении, такой срок не установлен. Указывает, что он по независящим от него обстоятельствам не имел возможности начать строительство на принадлежащем ему земельном участке. Не ведется никакого строительства и на близлежащих земельных участках, по причине отсутствия необходимых коммуникаций – электроснабжения, водоснабжения и т.д. Самостоятельно он не имеет возможности обеспечить подведение коммуникаций, а Администрация района не решает данный вопрос. Он является 

<

данные изъяты>, пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС, кроме пенсии и социальных выплат, других доходов не имеет, что также препятствует проведению строительства. 

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. ФИО3 дополнительно пояснил, что строительство дома не смог начать, так как Администрация города никаких коммуникаций к участкам так и не подвела, дорог нет, электричества нет – даже бетономешалку подключить некуда. В настоящее время разрешение на строительство он уже получил, просит жалобу удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, для рассмотрения жалобы не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

В отзыве, представленном должностным лицом, излагаются обстоятельства, послужившие основаниями привлечения ФИО1 к административной ответственности. Считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02, 10 и 

<

нет данных>, заместителем главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель ФИО4 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010307:123, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что собственником указанного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) произведена регистрационная запись 

<

данные изъяты> от 21.12.2010г. 

В соответствие с письмом от 26.07.2017г. Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №, не выдавалось.

В ходе осмотра и обследования земельного участка установлено, что участок не огорожен, доступ к нему имеется. На участке отсутствуют объекты капитального строительства и временного использования, строительные работы не ведутся. Участок покрыт естественным травостоем, признаков хозяйственной деятельности не установлено.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 

<

нет данных>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

нет данных>, ФИО1, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, не использует земельный участок с кадастровым № площадью 1200кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, более трех лет с момента государственной регистрации права на земельный участок (21.12.2010г.) и до настоящего времени. При этом указывается, что исходя из смысла абзаца 6 пункта 1 части 2 статьи 45 (в протоколе ошибочно указано – подпункта 4 пункта 2 статьи 45) Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок неиспользования земельного участка, составляет 3 года. 

Постановлением должностного лица о назначении административного наказания от 

<

нет данных>, установлена вина ФИО1 в неиспользовании более трех лет земельного участка с кадастровым № то есть в нарушении требований ст. 42 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Между тем данные выводы нельзя признать верными. 

Так, согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 2 статьи 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Согласно ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 

<

нет данных> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, образуют действия лица по неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Таким образом, вменение ФИО1 нарушения положений ст. 42 ЗК РФ является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО1 использовал земельный участок способами, наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Кроме того, такие правонарушения (при их наличии) не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 17 октября 2017 года на положения абзаца 6 пункта 1 части 2 статьи 45 ЗК РФ (в обжалуемом постановлении должностного лица такая ссылка отсутствует), также несостоятельна, поскольку в ст. 45 ЗК РФ установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а не основания привлечения к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 владеет спорным земельным участком на праве собственности. 

Фактически, как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется нарушения срока, установленного ст. 284 ГК РФ, однако данная норма регламентирует иные правоотношения и не может являться основанием административной ответственности. 

Более того, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В протоколе об административном правонарушении указано, что «…, в ходе проверки установлено, что ФИО1, в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ не использует земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010307:123 площадью 1200кв.м по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, более трех лет, с момента государственной регистрации права на земельный участок (

<

нет данных>) до настоящего времени.».

Но, в постановлении должностного лица указано, что «…, ФИО1 нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 284 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.».

Следовательно, должностное лицо, вменяя ФИО1 и нарушение ст.284 ГК РФ, необоснованно вышло за пределы сформулированного в протоколе об административном правонарушении противоправного деяния, вменяемого ФИО1, что недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не приведены нормы Федерального закона, которыми был бы установлен срок, по истечении которого, в случае неиспользования земельного участка, наступала бы административная ответственность собственника такого участка, предусмотренная ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Ни статьи 42 и 45 ЗК РФ, ни ст. 284 ГК РФ, таких норм не содержат. Не содержит таких норм и Градостроительный кодек РФ (ст. 51), на нормы которого имеется ссылка в обжалуемом постановлении, поскольку в указанном Кодексе установлен срок, на который выдается разрешение на строительство, а не срок использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 от 31 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья П.М. Хесин