П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-99/2020

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора * Дуркина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скурту И.Г., представившей удостоверение №* и ордер №* рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, трудоустроенного в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. *, судимого * года приговором * по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание в виде исправительных работ не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.244 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил осквернение мест захоронения и надмогильных сооружений, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

* года не позднее 22 часов 50 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ), находясь на проезжей части *, расположенной между *, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение осквернения места захоронения и надмогильного сооружения, путем совершения циничных действий по приготовлению пищи при помощи пламени сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенного в общественном месте по адресу: *, и являющегося надмогильным сооружением, а также объектом культурного наследия. При этом, между вышеуказанными лицами был разработан совместный план совершения данного преступления, согласно которому ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) намеревались проехать к магазину *, где планировали приобрести продукты питания, которые в последующем собирались обжарить при помощи пламени вышеуказанного надмогильного сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение осквернения места захоронения и надмогильного сооружения, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, * года в 22 часа 50 минут совершили покупку шампуров, колбасных и кондитерских изделий в магазине *, расположенном по адресу: * после чего проследовали на автомобиле - г.р.з. *, находящемся под управлением ФИО1, к проезжей части *, расположенной между *. * года в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 06 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании со ст.25.1 УПК РФ), находясь возле вышеуказанного автомобиля, припаркованного на проезжей части *, расположенного между *, насадили ранее приобретенные колбасные и кондитерские изделия на шампуры, при этом ФИО1 насаживал вышеуказанные изделия на шампуры, часть которых передал ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) для их дальнейшего использования ими. После чего вышеуказанные лица направились в сторону сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенного по адресу: *, являющегося надмогильным сооружением, то есть архитектурно-скульптурным сооружением, содержащим мемориальную информацию, предназначенным для увековечивания памяти умерших и погибших, установленным на месте захоронения. * года в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 26 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ), находясь в общественном месте – на месте захоронения и надмогильного сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенного по адресу: г. *, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими и циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, осознавая духовное значение указанного сооружения и действуя умышленно, использовали пламя названного надмогильного сооружения для обжаривания ранее приобретенных ими колбасных и кондитерских изделий на шампурах. При этом ФИО3 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) осуществляла фотосъемку процесса обжаривания на камеру своего мобильного телефона. Употребив в пищу указанные продукты питания, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ), продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на осквернение указанного места захоронения и установленного на нем надмогильного сооружения, осознавая противоправный характер своих действий, оставили на вышеуказанном надмогильном сооружении, возведенном на месте захоронения, мусор и остатки пищи, загрязнив его, после чего скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) совершили в общественном месте безнравственные и циничные действия, оскверняющие память умерших, а также погибших в ходе ряда исторических событий, захороненных в указанном месте, в честь которых возведено надмогильное сооружение «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов» в целях увековечивания их памяти, являющееся объектом культурного наследия.

При этом лично ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) проехать к магазину * где приобрести продукты питания для последующего совместного приготовления их при помощи пламени надмогильного сооружения, передал свою банковскую карту ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) для оплаты продуктов питания и шампуров в магазине для вышеуказанных целей, после чего насаживал купленные колбасные и кондитерские изделия на приобретенные шампуры, часть из которых передал ФИО3 и ФИО4 (уголовное преследование в отношении каждой их которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ), использовал пламя названного надмогильного сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов» для обжаривания этих колбасных и кондитерских изделий, употребил их в пищу, оставил на вышеуказанном памятнике мусор и остатки пищи, загрязнив место захоронения, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Скурту И.Г., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Скурту И.Г., а также государственный обвинитель Дуркин А.А.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 осквернения места захоронения и надмогильного сооружения, группой лиц по предварительному сговору * года, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии препятствий и возражений сторон против применения особого порядка принятия судебного решения, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.244 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им * года осквернения места захоронения и надмогильного сооружения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору * от * года (том * л.д.*), наказание по данному приговору в виде исправительных работ ФИО1 не исполнено.

При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (том * л.д.*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том * л.д.*), по месту регистрации участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том * л.д.*), ранее к административной ответственности не привлекался (том * л.д.*), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (том * л.д.*). ФИО1 произвел добровольное пожертвование в музей истории *, принес устные и письменные извинения (том * л.д.*), что в совокупности с вышеизложенными положительными характеристиками по его личности, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (том * л.д.*) и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка * года рождения (том * л.д.*).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, мотивы и цели, степень общественной опасности, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы в размерах и пределах санкций п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, с учетом положений ст.53, ч.1, ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, что в полной мере будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также в полной мере соответствовать целям наказания.

Оснований, позволяющих назначить ФИО1 иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.244 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.244 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-DVD-R диск с видеозаписями с камер * за * года и CD-R диск с видеозаписью из магазина * за * года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д. *)

-мобильный телефон -, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО4, с правом распоряжения (том * л.д.*);

-мобильный телефон - хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО3, с правом распоряжения (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ч. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья