Дело № 2-4142/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газстройпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность 

<

данные изъяты> в обособленном подразделении «Нефтеконденсатопровод» Уренгой – Пур-Пэ». Ввиду удаленности местонахождения работы от постоянного места проживания работодателем (АО «Газстройпроект») было представлено место для проживания и нахождения после работы, а именно, комната в общежитии гостиничного типа ООО «ТРК Замок» в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был причинен ущерб имуществу ООО ТРК «Замок», приведены в негодность спальные принадлежности. Факт причинения ущерба подтвержден: актом о не возврате или порче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской коменданта ООО ТРК «Замок», претензией со стороны ООО «ТРК Замок». Сумма ущерба составила 3.920 руб., размер ущерба определен по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующим в данной местности на день причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту случившегося – порча товарно-материальных ценностей, объяснения работником ФИО1 не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТРК Замок» заключено соглашение о возмещении ущерба в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец возместил ущерб, причиненный ООО «ТРК Замок» ответчиком. Оплата суммы ущерба в размере 3.920 руб. подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба, которое было возвращено обратно истцу в связи с неудачной попыткой вручения. Просил обязать ответчика произвести выплату денежных средств в размере 3.920 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании истец АО «Газстройпроект», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из материалов дела следует, что ФИО1 написано собственноручно заявление о принятии его на работу в АО «Газстройпроект» в обособленное подразделение «Нефтеконденсатопровод Уренгой – Пур-Пе» (л.д. 12).

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Газстройпроект» в обособленное подразделение «Нефтеконденсатопровод Уренгой – Пуэр – Пэ», строительно-монтажный участок № на должность 

<

данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) – 22.989 руб. 00 коп. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к был заключен трудовой договор № с ФИО1, по условиям которого АО «Газстройпроект» обязуется предоставить работнику (ФИО1) работу, предусмотренную настоящим договором, а работник принимает на себя обязательства по выполнению трудовых функций в соответствии с предоставленной ему работой и условиями настоящего договора. Работодатель предоставляет работнику работу в Обособленном подразделении «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ», расположенном по адресу: 

<

адрес> по должности производитель работ, строительно-монтажный участок №. Срок действия договора – начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы – до момента окончания работ на проекте. Характер работы – подвижной. 

Согласно пункту 3.1 трудового договора, работодатель имеет право: привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ (л.д. 8).

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-Развлекательный Комплекс Замок» (исполнитель) и АО «Газстройпроект» (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого предметом настоящего договора является возмездное оказание исполнителем услуг в предоставлении и организации на основании согласованных заявок с заказчиком, предоставлять последнему для временного проживания работников койко-места в общежитиях, расположенных на территории вахтового поселка в 

<

адрес>. Койко-места предоставляются при наличии свободных мест. 

Из пункта 2.2.6 договора оказания услуг следует, что ООО «ТРК Замок» имеет право требовать возмещения затрат, убытков, понесенных по вине заказчика вследствие нарушения представителями заказчика правил проживания, правил пожарной безопасности и прочих необходимых правил в период нахождения и проживания в общежитиях предусмотренных законодательством РФ, в том числе невыполнение других обязательств, предусмотренных и не предусмотренных настоящим договором (л.д. 14). 

Согласно правил внутреннего распорядка для проживающих в общежитиях вахтовых поселков, являющееся приложением к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего срока пребывания в общежитии проживающий обязан: соблюдать санитарно-гигиенические правила, соблюдать чистоту и порядок в комнатах и местах общего пользования (л.д. 21). 

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № на втором этаже общежития гостиничного типа ООО «ТРК Замок» работник АО «Газстройпроект» ФИО1 привел в негодность (

<

данные изъяты>) спальные принадлежности: два матраса, одно одеяло, комплект постельного белья. Общая стоимость причиненного ущерба составила 3.920 руб., данные обстоятельства также подтверждены объяснениями коменданта ТРК «Замок», счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27). 

В адрес генерального директора АО «Газстройпроект» было направлено письмо от имени ООО «ТРК Замок» о нарушении правил проживания по договору возмездного оказания услуг по организации проживания персонала договор № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении стоимости ущерба (л.д. 26). 

ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ коменданту в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения причин отсутствия на складе следующих материальных ценностей/не возврата ранее полученных ТМЦ: порча ТМЦ (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРК Замок» и АО «Газстройпроект» было заключено соглашение о возмещении ущерба в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стороны пришли к соглашению об оплате заказчиком (АО «Газстройпроект») суммы ущерба в размере 3.920 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – 30).

Как установлено материалами дела, АО «Газстройпроект» направил ФИО1 письменное требование о возмещении ущерба в размере 3.920 руб. (л.д. 31-38), однако данное требование возвратилось работодателю как неполученное ответчиком. 

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Учитывая, что истцом доказан факт виновных действий ответчиком ФИО1, выразившийся в порче последним спальных принадлежностей в ООО «ТРК Замок», работодателем самостоятельно возмещен ущерб ООО «ТРК Замок» в размере 3.920 руб., доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд считает возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» денежных средств в размере 3.920 руб. 

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 3), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «газстройпроект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газстройпроект» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3.920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газстройпроект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.