Дело № 12–7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 25 января 2019 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 – Королева Александра Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении № 5-668/33/2018, вынесенное 07 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО1 – адвокат Королев А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 07 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, не имелось, поскольку наркотические средства или психотропные вещества он не принимал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился. Его защитник Королев А.Д. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что признаков опьянения у ФИО1 не имелось, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было.

Выслушав объяснения Королева А.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Установлено, что 06.12.2018 года в 19 часов 20 минут находясь в помещении филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» расположенного по адресу 

<

...> ФИО1 имея внешние признаки наркотического опьянения отказался пройти предложенное сотрудниками полиции медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 06.12.2018г., рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки ФИО8. от 06.12.2018г., постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 06.12.2018г.; актом медицинского освидетельствования № от 06.12.2018г., где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО1 от 06.12.2018г., где он лично указал об отказе в прохождении освидетельствования.

Все собранные по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. 

Утверждение защитника о том, что у ФИО1 не было признаков опьянения юридического значения для данного дела не имеет.

Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа гражданина от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В то же время в рапорте сотрудника полиции ФИО3 В.Ю. от 06.12.2018г. было указано, что у ФИО1 выявлены такие признаки опьянения как неадекватные психические и физиологические реакции, бледность кожных покровов, повышенная потливость.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Королева А.Д. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО2 от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Королева А.Д. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья Д.Н. Рудин