Дело № 2-1141/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «05» июля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО4, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:485). Границы ЗУ:485 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО5, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:25). Границы ЗУ:25 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила обязать ответчика привести границы ЗУ:25 в соответствии с правоустанавливающими документами, обязать за счет собственных средств освободить часть ЗУ:485 площадью 112 кв.м. путем демонтажа незаконно установленного ограждения из металлического профиля. 

В обоснование иска указала, что при выносе границ ЗУ:485, принадлежащего истцу, в натуру, установлено, что ответчик путем установки забора (ограждения из металлического профиля) самовольно захватил часть участка истца площадью 112 кв.м., что нарушает права истца как собственника участка. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее в судебном порядке рассматривался вопрос о неправомерном размещении ФИО5 на ЗУ:485 «альпийской горки», на тот момент забора еще не было, вопрос о размещении забора не рассматривался. Забор установлен в период с января 2016 по апрель 2017 г. Разумным для исполнения требований о демонтаже забора является срок, равный одному месяцу с момента вступления в силу решения суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представители – ФИО7, ФИО8 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что спорный забор принадлежит ответчику, стоит по границе, против которой предыдущие собственники ЗУ:485 – ФИО2, ФИО1 не возражали. Местоположение границ ЗУ:25 и ЗУ:485 при межевании определено ошибочно. 

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что границы ЗУ:485 установлены решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу №2-1202/12 от 02.10.2012 года, которым право собственности на указанный участок, площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 признано «согласно межевому плану, выполненному ООО «Континент»». 

На основании договора купли-продажи от 03.10.2013 года право собственности на ЗУ:485 перешло от ФИО1 к ФИО2 

Ярославским районным судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело №2-899/2016, в рамках которого ФИО2 просила обязать ФИО5 за счет собственных средств освободить принадлежащий ей ЗУ:485 от самовольно возведенной альпийской горки, навала грунта. ФИО5 обращался со встречным иском к ФИО2, просил: 

- прекратить право собственности ФИО2 на ЗУ:485;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- снять с кадастрового учета ЗУ:485;

- установить границы ЗУ:25 в соответствии с межевым планом, составленном специалистами ООО «Континент» 16.06.2016 г.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.09.2016 года по делу №2-899/2016, вступившим в законную силу, на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ЗУ:485 путем демонтажа за счет собственных средств «альпийской горки» (фонтана) с указанного участка. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано. Суд сделал вывод, что суть встречных требований сводится к приведению границ земельных участков в соответствии с их фактическим использованием. Судом проверялся порядок установления границ участков. Сделан вывод, что ЗУ:25 и ЗУ:485 были сформированы в установленном порядке и поставлены на кадастровый учет их бывшими владельцами – ФИО3 (ЗУ:25) и ФИО1 (ЗУ:485), в связи с чем у собственников данных земельных участков отсутствует право на изменение площади земельных участков или описания местоположения его границ. 

Определением суда от 09.06.2017 года по делу №2-899/2016, вступившим в законную силу, в связи с продажей ЗУ:485 ФИО2 в адрес ФИО4, произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от 16.12.2016 г. в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: устранить препятствия в пользовании ЗУ:485 путем демонтажа за счет собственных средств «альпийской горки» (фонтана) с ЗУ:485, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 на ФИО4 

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, границы ЗУ:25 и ЗУ:485 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подлежат оспариванию со стороны ФИО5 Соответственно, возражения стороны ответчика о том, что границы ЗУ:25 и ЗУ:485 определены неверно, судом не принимаются. 

Из Акта выноса в натуру границ ЗУ:485 (л.д. 7) следует, что часть ЗУ:485 площадью 112 кв.м. отгорожена забором из металлического профиля. Принадлежность забора ответчику ФИО5 не оспаривалась. Из представленных фотоматериалов следует, что на отгороженной ФИО5 часть ЗУ:485 ответчиком размещена альпийская горка, в отношении которой принято вышеуказанное решение суда. 

Таким образом, судом установлено, что забор ФИО5 расположен на ЗУ:485, принадлежащем истцу. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как расположение забора ответчика на ЗУ:485 нарушает права истца, на ответчика надлежит возложить обязанность демонтировать указанный забор, расположенный в границах ЗУ:485. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает разумным установить срок исполнения указанной обязанности, равным 1 месяцу с момента вступления в силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложив на ФИО5 обязанность демонтировать принадлежащий ему забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.