Судья: Быкова О.М. Дело № 33-3744/2026

50RS0010-01-2025-001360-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2025 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении размера возмещения в связи с изъятием нежилого помещения,

по встречному иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее долевое имущество Гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года

заслушав доклад судьи Неграмотнова А. А.,

объяснения представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области –ФИО,

установила:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении размера возмещения в связи с изъятием нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение 

<

данные изъяты>-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому подлежит изъятию: гаражный бокс с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Истец направлял в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области, однако соглашение сторонами подписано не было.

Просит суд изъять у ФИО1 для нужд 

<

данные изъяты> нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 1 236 156 руб., из которых: 1 138 562 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, 97 594 руб. - величина убытков, причиненных ФИО1 изъятием нежилого помещения; установить что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на нежилое помещение – с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в котором просит взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию за общедолевое имущество в ГСК 36 в размере 150 136,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 504 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик и третье лицо председатель ГСК 

<

данные изъяты> настаивали на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, полагали, что суду следует определить возмещение за изъятие гаражного бокса в размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 декабря 2025 г. иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 удовлетворен частично. Встречный иск ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в общем имуществе, взыскании судебных расходов удовлетворен, которым постановлено: изъять для нужд Московской области нежилое помещение общей площадью 19,7 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение общей площадью 19,7 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежащую уплате Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 в размере 1 837 205,74 руб., из которых: рыночная стоимость нежилого помещения – 1 687 069 руб.; величина убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием для нужд Московской области нежилого помещения в виде его доли в общем имуществе – 150 136,74 руб. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и регистрации возникновения права собственности Московской области на нежилое помещение общей площадью 19,7 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскано с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 504 руб.

В удовлетворении иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об установлении размера возмещения в связи с изъятием нежилого помещения в меньшем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части установленной судом суммы возмещения в пользу ФИО1 за долю в праве общей долевой собственности на имущество ГСК в размере 150 136,74 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и ее представитель, представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области вынесено распоряжение 

<

данные изъяты>-Р об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

Согласно приложению к распоряжению от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Р изъятию подлежит: - помещение, наименование: гаражный бокс с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

<

данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области. Однако, соглашение между сторонами подписано не было.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленному ГБУ "БТИ Московской области", рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> с учетом величины убытков составляет 1 236 156 руб., в том числе: рыночная стоимость помещения составляет 1 138 562 руб.; величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 97 594 руб.

Не согласившись размером возмещения, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 1 687 069 рублей, величина убытков в данном случае не подлежит определению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> ФИО суду пояснил, что при оценке стоимости гаражного бокса, подлежащего изъятию он руководствовался п.22 «е» Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), согласно которому критерием оценки является схожесть объекта оценки с его аналогами. На странице 17 экспертного заключения приведен анализ предложений по продаже гаражных боксов на дату оценки. При оценке взяты за основу аналоги 

<

данные изъяты> в ГСК «Сирус», 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поскольку они расположены в непосредственной близости от ГСК 

<

данные изъяты>. У аналога 

<

данные изъяты> как и у объекта оценки имеется крытое покрытие над гаражом, отсутствует подвал. Аналог 

<

данные изъяты> был исключен из-за высокой стоимости и из-за наличия подвального помещения. У аналога 

<

данные изъяты> отсутствует крытое пространство над гаражом и имеется подвал более 5 кв.м., в связи, с чем было принято решение применить понижающею корректировку -9. На сегодняшнюю дату все объекты недвижимости, указанные в заключении проданы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел подлежащим удовлетворению иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установив сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы в размере 1 687 069 руб., исходя из заключения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции указал, что в связи с изъятием гаражного бокса ответчик утрачивает и право на обще долевое имущество членов ГСК 

<

данные изъяты>, то в пользу ответчика подлежит возмещению величина убытков, причиняемых прекращением права пользования доли в праве общей собственности в ГСК.

Разрешая встречные требования ФИО1 о взыскании стоимости доли вправе общей собственности на общее имущество гаражного кооператива, суд принял во внимание заключение специалиста 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость вспомогательных помещений, которая приходится на гаражный бокс ФИО1 ДЛ.В. составляет 150136,74 руб. исходя из площади, принадлежащего ей гаражного бокса.

Суд нашел обоснованным встречный иск ФИО1, взыскав с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу нее стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения в указанном размере 150 136,74, руб., назвав их убытками, возникших у собственника в связи с изъятием для нужд Московской области нежилого помещения в виде его доли в общем имуществе. Всего установлена сумма возмещения в размере 1 837 205,74 руб. (1 687 069 + 150 136,74).

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, а доводы апелляционной жалобы находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5,6 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж.

В силу ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 259.1 Гражданского кодекса РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом. Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом. Если принадлежащее собственнику здание или сооружение расположено на земельном участке, собственником которого является иное лицо, то законом может быть предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество принадлежит такому собственнику здания или сооружения.

Имущество, отвечающее признакам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 259.1, переходит в общую долевую собственность собственников недвижимых вещей в порядке, определенном федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 287.4 Гражданского кодекса РФ собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

В соответствии с п. 1 статьи 287.5 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

На основании п. 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри здания гаражного комплекса. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Согласно п. 3 статьи 34 "Переходные положения" Федерального закона от 24.07.2023 г. "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 338-ФЗ, вступившего в силу 01 октября 2023 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, соответствующее установленным настоящим Федеральным законом критериям общего имущества, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственникам машино-мест, нежилых помещений в гаражных комплексах с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 статьи 34 ФЗ 338 "О гаражных объединениях", в случае, если имущество, соответствующее установленным настоящим Федеральным законом критериям общего имущества, на день вступления в силу настоящего Федерального закона принадлежит на праве собственности гаражному кооперативу (при условии полной выплаты паевых взносов), такое имущество со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается общей долевой собственностью собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе.

При разрешении требований встречного иска суд не учел, что доля в праве общей собственности на имущество кооператива следует судьбе права собственности на объект недвижимости, не может быть выделена в натуре и отчуждена отдельно от права собственности на вещь. Собственник объекта недвижимости не вправе совершать действия, влекущие передачу доли в праве общей собственности отдельно от права собственности на объект недвижимости.

Общее имущество членов кооператива является вспомогательным и не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, в связи с чем, при оценке размера возмещения стоимость общего имущества уже включается в стоимость изымаемого гаражного бокса и от общей стоимости общего имущества ГСК зависит и стоимость самого гаражного бокса.

Эксперт, производя оценку спорного гаражного бокса, учитывал его местоположение, наличие объектов инфраструктуры, в том числе подъездные пути, крытое пространство над гаражом, наличие коммуникаций, охраняемую территорию, о чем он пояснил в судебном заседании. При выборе объектов для сравнения эксперт использовал аналоги из аналогичных по расположению и наличию объектов инфраструктуры кооперативов, сходных по рыночной стоимости.

Таким образом, в экспертном заключении об определении рыночной стоимости гаражного бокса учтена стоимость доли в общем имуществе ГСК и повторное взыскание этой стоимости не соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение и при приобретении права собственности на нежилое помещение к новому собственнику переходит доля в праве на общее имущество в силу закона. При этом совершать какие-либо действия по распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество недопустимо в силу закона. Поскольку в рыночную стоимость изымаемого гаражного бокса включена и стоимость доли в общем имуществе ГСК, суд неправомерно удовлетворил встречное исковое заявление и взыскал стоимость этой доли согласно отчету специалиста ООО «Центр Оценки Бизнеса».

На основании изложенного, решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска ФИО с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска, а общая установленная сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение подлежит изменеию до 1 687 069 руб.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб. не подлежат взысканию с истца.

В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года отменить в части удовлетворения встречного иска ФИО1.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее долевое имущество Гаражного кооператива № 36 в размере 150 136,74 рублей, судебных расходов,- отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2026 г.