УИД: 03RS0017-01-2024-005477-86

Дело №2-5198/2024

Категория дела: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ», АО «Россельхозбанк») обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что 06.06.2022 по делу №1-2/2022 вынесен приговор в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 Судебный акт вступил в законную силу. АО «РСХБ» признано потерпевшим по уголовному делу на основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 17.08.2017 и от 11.09.2017. По состоянию на 27.06.2024 сумма задолженности по кредитным договорам составляет 267 898 169,23 руб., из которых: 174 154 927,98 руб. – по кредитному договору от 25.02.2015 №, 93 743 241,25 руб. – по кредитному договору от 23.05.2014 №. На основании изложенного, с учетом уточнения просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 267 898 169,23 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а также просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО5 на судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании ордера, ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признал, указав, что приговор не устанавливает сумму ущерба, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители привлеченных 06.06.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, арбитражного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО7, ООО «ЕТЗК» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченные 13.08.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, представитель ООО «Строительная компания «Мегастрой», ФИО8, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченный 04.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Мегастрой» ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный 31.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель АО СК «Россельхозбанк-Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело при данной явке, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.392 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 3 ст.31 ГПК РФ установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях – с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 17.08.2017 АО «Россельхозбанк» признан гражданским истцом в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 17.08.2017 АО «Россельхозбанк» признан гражданским истцом в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Приговором Стерлитамакского городского суда от 06.06.2022 по делу №1-2/2022 постановлено: признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении покупателей квартир в домах № по 

<

адрес>) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении покупателей квартир в строящихся домах по адресам: жилой 

<

адрес> (строительный адрес); 

<

адрес> (строительный адрес); многоквартирный жилой 

<

адрес> в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание определить в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (преступление в отношении ПАО «Сбербанк») в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Россельхозбанк») в виде 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении покупателей квартир в домах 

<

адрес>) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении покупателей квартир в строящихся домах по адресам: жилой 

<

адрес> (строительный адрес); 

<

адрес> (строительный адрес); многоквартирный жилой 

<

адрес>, (строительный адрес) в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 2013-2015 годы в отношении АО «Россельхозбанк») в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно наказание определить в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ УК РФ (преступление в отношении ПАО «Сбербанк») в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, 

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Россельхозбанк») в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении покупателей квартир в домах №

<

адрес> в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении покупателей квартир в строящихся домах по адресам: жилой 

<

адрес> (строительный адрес); 

<

адрес> (строительный адрес); многоквартирный жилой 

<

адрес>, (строительный адрес) в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 2013-2015 годы в отношении АО «Россельхозбанк») в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно наказание определить в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших в части взыскания материального ущерба, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на обращение в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Стерлитамакского городского суда от 06.06.2022 по делу №1-2/2022 установлено следующее: ФИО2, ФИО1 в период 2013-2015 годы, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и находясь на территории г. Уфы и г. Стерлитамак РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения чужого имущества в особо крупном размере, разработали преступный план по получению кредитных денежных средств в кредитном учреждении АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Так, в период 2013-2015 годы лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь генеральным директором ООО «ЕТЗК», заведомо зная, что у него лично и у руководимого им ООО «ЕТЗК» недостаточно собственных денежных средств для осуществления деятельности по строительству жилых домов, преследуя корыстные цели, совместно с начальником правового отдела ООО «ЕТЗК» ФИО2, по совместительству с 01.08.2013 являющейся заместителем директора по правовым вопросам в ООО «СК «МегаСтрой», и главным бухгалтером ООО «ЕТЗК» ФИО1, планируя совместными усилиями незаконно обогатиться за счет хищения чужого имущества, путем обмана, действуя по доверенностям от имени директора фактически руководимой ими самими генподрядной организации ООО «СК «МегаСтрой» ФИО10, посредством заключения между ООО «СК «МегаСтрой» и Башкирским РФ АО «Россельхозбанк» договора № от 25.02.2015 об открытии кредитной линии на сумму 200 000 000 рублей, и договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26.03.2015, заведомо не обеспеченного активами ООО «СК «МегаСтрой» и личным имуществом поручителей, путем обмана похитили денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие АО «Россельхозбанк».

В период с 27.02.2015 по 09.09.2015 во исполнение условий заключенного договора № от 25.02.2015 об открытии кредитной линии на сумму 200 000 000 рублей Башкирским РФ АО «Россельхозбанк» посредством перечисления на расчетный счет №, открытый ООО «СК «МегаСтрой» в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, произведена выдача кредитных денежных средств различными траншами в общей сумме 191 566 594 рублей.

С этого момента у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 191 566 594 рублей, принадлежащих АО «Россельхозбанк» по собственному усмотрению. 

В период с 27.02.2015 по 05.11.2015 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств со стороны заемщика - ООО «СК «МегаСтрой» по договору № от 25.02.2015 об открытии кредитной линии на сумму 200 000 000 рублей, заключенного между ООО «СК «МегаСтрой», в лице директора ФИО10 и Башкирским РФ АО «Россельхозбанк», посредством перечисления с расчетного счета №, открытого ООО «СК «МегаСтрой» в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк», произвели частичное погашение задолженности по кредитному долгу в общей сумме 57 093 732,47 рублей, после чего сумма задолженности составила 134 472 861,53 рублей, от погашения которой в дальнейшем уклонились.

Решениями судов различных инстанции Республики Башкортостан право собственности на жилые помещения в домах № являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26.03.2015, заключенному между ООО «СК «МегаСтрой» в лице директора ФИО10 и Башкирским РФ АО «Россельхозбанк», признано за гражданами, тем самым АО «Россельхозбанк», лишен права на обращение взыскания на залоговое имущество и ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 134 472 861,53 рублей. 

ФИО2, ФИО1 в период 2013-2017 годы, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в г. Стерлитамак РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения чужого имущества в особо крупном размере, разработали преступный план по получению кредитных денежных средств в кредитном учреждении АО «Россельхозбанк».

23.05.2014 АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО13 с одной стороны и ООО «ЕТЗК» в лице генерального директора - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с другой стороны, заключили договор № от 23.05.2014 об открытии кредитной линии на сумму 140 000 000 рублей. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с участниками организованной группы в составе ФИО1 и ФИО2, предоставили от имени заемщика - ООО «ЕТЗК» в дополнительный офис № ФИО14 АО «Россельхозбанк» заведомо недостоверные сведения о наличии в ООО «ЕТЗК» недвижимого имущества – квартир в 

<

адрес>, выступающего в последующем в качестве залога по кредиту, заключив договор № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 25.09.2014, дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 25.09.2014, дополнительное соглашение № к договору №. об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 25.09.2014 (далее по тексту - дополнительное соглашение № к договору № квартир, различной площадью, указанных ниже, заведомо зная, что право на данное имущество приобретено ими путем обмана граждан, по которым заключены договора и частично получены денежные средства.

Выполняя условия заключенного договора № от 23.05.2014, АО «Россельхозбанк» в период с 23.05.2014 по 12.11.2014 перечислил на расчетный счет №, открытый ООО «ЕТЗК» в АО «Россельхозбанк», денежные средства в общей сумме 140 000 000 рублей частями в пределах лимита выдачи.

В период с 23.05.2014 по 12.11.2014 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО1, действуя совместно в составе организованной группы, получили реальную возможность распоряжаться перечисленными банком денежными средствами.

В дальнейшем, член организованной группы главный бухгалтер ООО «ЕТЗК» ФИО1, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, создавая видимость исполнения обязательств со стороны заемщика – ООО «ЕТЗК» по договору №, посредством перечисления с расчетного счета №, открытого ООО «ЕТЗК» в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № Башкирского РФ АО «Россельхозбанк», произвела частичное погашение задолженности по основному кредитному долгу в сумме 38 168 400,06 рублей, процентам в сумме 25 966 755,86 руб., комиссии в сумме 1 166 238,44 рублей, после чего сумма задолженности по основному долгу составила 74 698 605,64 рублей, от погашения которой в дальнейшем ООО «ЕТЗК» уклонились.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы с ее членами ФИО1 и ФИО2, действуя от имени руководимого им общества, выступающего в данном случае заемщиком – ООО «ЕТЗК», предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения банку – АО «Россельхозбанк», АО «Россельхозбанк» лишен права на обращение взыскания на залоговое имущество, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 74 698 605,64 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению в период с 2013-2015 годы в отношении АО «Россельхозбанк» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению с потерпевшим АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 судебный акт первой инстанции изменен в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под домашним арестом, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2022.

Таким образом, вступившем в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда от 06.06.2022 установлен факт и обстоятельства преступных действий ответчиков, причинения ими имущественного вреда в результате хищения чужих денежных средств, противоправных действий по получению денежных средств в АО «Россельхозбанк» в рамках кредитных договоров, а также причиненный материальный ущерб по кредитному договору от 25.02.2015 № на сумму 134 472 861,53 руб., по кредитному договору от 23.05.2014 № на сумму 74 698 605,64 руб., в общем размере – 209 171 467,17 руб.

Указанные факты в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы: задолженность в размере 222 293 648,77 руб., из них: по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013 в сумме 33 389 580,21 руб., из них: основной долг 28 389 782,77 руб., проценты 4 928 481,08 руб., комиссии 34 202,10 руб., неустойка 37 114,26 руб.; по Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014 в сумме 118 527 164,69 руб. из них: основной долг 102 931 599,94 руб., проценты 15 266 743,51 руб., комиссии 122 945,36 руб., неустойка 205 875,88 руб.; по Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014 в сумме 13 398 484,83 руб. из них: основной долг 11 695 165 руб., проценты 1 675 818,92 руб., комиссии 12 462,06 руб., неустойка 15 038,85 руб.; по Кредитному договору № от 05.12.2014 в сумме 7 541 641,88 руб. из них: основной долг 6 600 000 руб., проценты 926 315, 73 руб., комиссии 7 032,79 руб., неустойка 8 293,36 руб.; по Кредитному договору № от 12.12.2014 в сумме 11 271 831,52 руб. из них: основной долг 9 300 000 руб., проценты 1 953 310,02 руб., комиссии 9 909,84 руб., неустойка 8 611,66 руб.; по Договору № об открытии кредитной линии от 07.08.2015 в сумме 38 164 945,64 руб. из них: основной долг 33 400 000 руб., проценты 4 676 024,02 руб., комиссии 36 001,37 руб., неустойка 52 920,25 руб..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013, Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014, Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014, Кредитному договору № от 05.12.2014, Кредитному договору № № от 12.12.2014, Договору № № об открытии кредитной линии от 07.08.2015, заложенное по Договору № № об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.01.2016, заключенному между Кредитором и ФИО3, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 1623000 руб., а именно: характеристики жилого помещения (квартиры): кадастровый №, реестровый №, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 52 кв.м., жилая площадь 27,1 кв.м., инвентаризационная стоимость 273333 руб., адрес объекта: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013, Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014, Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014, Кредитному договору № от 05.12.2014, Кредитному договору № от 12.12.2014, заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2014, заключенному между Кредитором и ФИО3, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 6 756 750 руб., а именно характеристики нежилого помещения: кадастровый №, реестровый №, назначение: нежилое, общая площадь 79,5 кв.м., этаж 1, залоговой стоимостью 2 473 125 руб., адрес объекта: 

<

адрес> характеристики нежилого помещения: кадастровый №, реестровый №, назначение: нежилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 42-51, залоговой стоимостью 2 006 475 руб., адрес объекта: 

<

адрес>, пом. II, характеристики нежилого помещения: кадастровый №, реестровый №, назначение: нежилое, общая площадь 73,2 кв.м., этаж 1, залоговой стоимостью 2277150 руб., адрес объекта: 

<

адрес>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014, заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.10.2015, заключенному между Кредитором и ФИО3, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 1 203 000 руб., а именно характеристики жилого помещения (квартиры): кадастровый №, реестровый №, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 50,6 кв.м., жилая площадь 28 кв.м., инвентаризационная стоимость 197 246 руб., адрес объекта: 

<

адрес>; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013, Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014, Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014, Кредитному договору № от 05.12.2014, Кредитному договору № от 12.12.2014, Договору № об открытии кредитной линии от 07.08.2015, заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.02.2016, заключенному между Кредитором и ФИО3, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 1 121 400 руб., а именно: характеристики жилого помещения (квартиры): кадастровый №, реестровый № назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 35,5 кв.м., жилая площадь 18,2 кв.м., инвентаризационная стоимость 183 545 руб., адрес объекта: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013, Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014, Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014, Кредитному договору № от 05.12.2014, Кредитному договору № от 12.12.2014, заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.11.2014, заключенному между Кредитором и ФИО3, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 5 460 000 руб., а именно характеристики нежилого помещения: кадастровый №, назначение: нежилое, этаж цокольный, общая площадь 183,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>

Судебным актом установлено, что ФИО3 согласно договорам поручительства № от 13.10.2015 № от 13.10.2015, № от 13.10.2015, № от 13.10.2015, № от 13.10.2015, № от 13.10.2015 является поручителем по договорам № от 10.07.2013, № от 23.05.2014, № от 27.11.2014, № от 05.12.2014, № от 12.12.2014, № от 07.08.2015, которая согласно пунктам 1.1, 2.2 Договоров поручительства обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком ООО «Единая торгово-закупочная компания» обязательства по указанным Кредитным договорам, ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за неисполнением Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника; пунктом 2.2. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договорам от открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договорами об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек пол взысканию долга и других убытков вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнение должником договоров об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Решение вступило в законную силу.

Поскольку выявленные факты в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь, общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 209 171 467,17 руб.

По результатам торгов 23.05.2024 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ИП ФИО15 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, согласно которому залоговое недвижимое имущество – гостиница и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, реализовано в пользу ИП ФИО15 на сумму 21 407 904 руб. Указанная сумма 25.06.2024 поступила на счет истца, что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2024 № и №.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи между собой, учитывая, что факт совместного причинения вреда АО «Россельхозбанк» и вина ФИО2, ФИО1 установлены вступившими в законную силу приговором суда, как и материальный ущерб, причиненный ответчиками совместно в размере 209 171 467,17 руб., суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению в размере 187 763 563,17 руб. (209 171 467,17 руб. – 21 407 904 руб.), подлежащих взысканию с ФИО2, ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке. 

Вопреки мнению ответчиков, страховые выплаты АО СК «РСХБ-Страхование» по договорам страхования имущества, заключенным между страховой компанией и ООО «ЕТЗК», между страховой компанией и ООО СК «Мегастрой», не производились, о чем свидетельствует ответ АО СК «РСХБ-Страхование» от 02.11.2024 №, представленный на запрос суда. Копии договоров страхования представить не имеется возможности, поскольку они уничтожены за истечением срока хранения, что подтверждается актами от 20.04.2022 № и от 23.11.2023 № «О выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению».

Доводы ответчиков о недоказанности истцом суммы причиненного ущерба суд считает несостоятельными, так как размер причиненного АО «Россельхозбанк» ущерба преступными действиями ФИО2 и ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда и составляет 209 171 467,17 руб.

Разрешая заявление ФИО2 и представителя ФИО3 по ордеру ФИО6 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд не может принять во внимание рассматриваемое ходатайство, поскольку приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № вступил в законную силу 29.09.2022, а в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился 07.05.2024 согласно оттиску входящего штампа суда, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 60 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 ФИО23 о применении последствий пропуска срока исковой давности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО24 ФИО16 ФИО26 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 187 763 563,17 руб.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО27, ФИО16 ФИО28 в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>