Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Синицыной Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., 

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Мягковой Т.М.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходила мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности, 

<

адрес>, увидела банковскую карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, после чего с целью возврата данной карты в отделение банка подняла ее и положила в карман надетой на ней в тот момент куртки. 

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращаясь с работы домой, проходила мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который решила зайти и приобрести продукты питания. В указанном месте и время у ФИО1 предположившей, что на счете банковской карты 

<

данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, ранее найденной ею, имеются денежные средства, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №. 

Реализуя задуманное, около 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения выбрала необходимые ей продукты питания и подошла к кассе установленной в указанном магазине. Продолжая преступление, ФИО1 используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> оплатила взятый ею в магазине товар на общую сумму 204 рубля 22 копейки, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 204 рубля 22 копейки с банковского счета последней. 

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 204 рубля 22 копейки. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного ею преступления. 

При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО 

<

данные изъяты>» ФИО1 в данном лечебном учреждении на учете не состоит. 

С учетом изложенного у суда сомнений в ее вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и она подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть ее вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, все вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными, положительно характеризующими личность ФИО1 ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, того обстоятельства, что потерпевшая считает причиненный ей ущерб несущественным и ходатайствовала о назначении подсудимой минимально возможного наказания, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными по делу обстоятельствами и находит возможным назначить названной подсудимой наказание, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и перечень смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Мягкова Т.М. ходатайствовали об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель Степанова О.И. также не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 представила собственноручное заявление, согласно которого просит прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Мягкова Т.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Степанова О.И. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего тяжкое преступление. 

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, позволяющие суду сделать вывод об уменьшении степени его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенного, принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, так как уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего тяжкое преступление, в том числе и при изменении категории преступления на менее тяжкую. Не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности при изменении категории преступления на менее тяжкую и Постановлением Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 307,308 и 309 УПК РФ и ч.6 ст.15, УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) банковская карта 

<

данные изъяты> считать возвращенной законному- потерпевшей Потерпевший №1; 

2) CD – R диск 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа: 

№

№

№

№

назначение платежа – штраф по приговору суда

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев