Дело № 2а-1669/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя № на сумму 8 505,65 руб., № на сумму 5 222,5 руб., № на сумму 5 591,96 руб., № на сумму 18 046,35 руб., № на сумму 11 893,03 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в отношении административного истца ФИО1 (должника) в пользу взыскателя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми возбуждены исполнительные производства: 

№-ИП от 02 апреля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 03 декабря 2024 года, по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 8 505,65 руб.;

№-ИП от 08 апреля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 07 ноября 2024 года, выданного органом: Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 5 222,5 руб.;

№-ИП от 08 апреля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 24 октября 2024 года, выданного органом: Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 5 591.96 руб.

№-ИП от 31 марта 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 04 февраля 2025 года, выданногой органом: Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 18 046,35 руб.;

№-ИП от 01 апреля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 24 октября 2024 года, выданного органом: Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми) по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 11 893,03 руб.

В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано поиском работы, что подтверждается справкой в том, что административный истец состоит на учете в Кировском отделе занятости населения.

Определением суда от 21 апреля 2025 года привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д. 1/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах административного искового заявления, пояснила, что родственники помогали погашать задолженность, до настоящего времени административной истец не трудоустроена, находится в процессу трудоустройства на завод.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлены письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. /л.д. 32-37/.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частями 6-7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми:

25 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 19 ноября 2024, выданной нотариусом О., предмет исполнения договор № от 05 сентября 2023 года, основная сумма долга в размере 96 887,98 руб., проценты в размере 23 136,43 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб., за период с 05 апреля 2024 года по 15 октября 2024 года, всего в размере 121 509,41 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» /л.д. 39-40/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 25 ноября 2024 года, дата прочтения 25 ноября 2024 года /л.д. 41/.

03 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 8 505,65 руб. 

02 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ /л.д. 42/.

Сбор выделен в отдельное производство, постановлением от 02 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП возбуждено /л.д. 43-44/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 02 апреля 2024 года, дата прочтения 02 апреля 2025 года /л.д. 45/;

30 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29 октября 2024, выданной нотариусом М., предмет исполнения договор № от 09 июня 2018 года, основная сумма долга в размере 64 980,68 руб., проценты в размере 8 141,47 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб., за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года, всего в размере 74 607,15 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» /л.д. 46-47/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 30 октября 2024 года, дата прочтения 30 октября 2024 года /л.д. 48/.

07 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 222,50 руб. 

08 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ /л.д. 49/.

Сбор выделен в отдельное производство, постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство №-ИП/л.д. 50-51/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 08 апреля 2024 года, дата прочтения 08 апреля 2025 года /л.д. 52/;

16 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 17 октября 2024, выданной нотариусом С, предмет исполнения договор № от 22 апреля 2020 года, основная сумма долга в размере 71 795,70 руб., проценты в размере 6 604,55 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб., за период с 06 мая 2024 года по 06 августа 2024 года, всего в размере 79 885,25 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» /л.д. 53-54/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 16 октября 2024 года, дата прочтения 16 октября 2024 года /л.д. 55/.

24 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 591,96 руб. 

08 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ /л.д. 56/.

Сбор выделен в отдельное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП./л.д. 57-58/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 08 апреля 2024 года, дата прочтения 08 апреля 2025 года /л.д. 59/;

27 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24 января 2025, выданной нотариусом А., предмет исполнения договор № от 22 октября 2011 года, основная сумма долга в размере 209 959,88 руб., проценты в размере 45 508,23 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337,00 руб., за период с 17 июля 2024 года по 08 января2025 года, всего в размере 257 805,11 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» /л.д. 60-61/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 27 января 2025 года, дата прочтения 27 января 2025 года /л.д. 62/.

24 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 18 046,35 руб. 

31 марта 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ /л.д. 56/.

Сбор выделен в отдельное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП./л.д. 64-65/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 31 марта 2025 года, дата прочтения 31 марта 2025 года /л.д. 66/;

16 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 11 октября 2024, выданной нотариусом Д., предмет исполнения договор № от 11 октября 2023 года, основная сумма долга в размере 145 558,97 руб., проценты в размере 22 856,57 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб., за период с 11 марта 2024 года по 13 сентября 2024 года, всего в размере 169 900,54 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» /л.д. 67-68/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 16 октября 2024 года, дата прочтения 16 октября 2024 года /л.д. 69/.

24 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 11 893,03 руб. 

08 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ /л.д. 56/.

Сбор выделен в отдельное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП/л.д. 71-72/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 01 апреля 2024 года, дата прочтения 01 апреля 2025 года /л.д. 73/.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») 

Пунктом 4 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 предупреждена, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены административному истцу, что подтверждается материалами дела, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по истечении срока для добровольного исполнения, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается самим административным истцом. Требования исполнительных документов в срок, представленный для добровольного исполнения, административным истцом в полном объеме исполнено не было, задолженность по исполнительному производству в установленный срок не погашена ввиду отсутствия денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего административного иска основная задолженность по исполнительным производствам погашена, исполнительные производства окончены фактическим исполнением на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Административным истцом в обоснование доводов тяжелого материального положения представлены:

справка ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» от апреля 2025 года № о том, что ФИО1 состоит на учете в Кировском отделе занятости населения ГКУ ЦЗН города Перми с 28 марта 2025 года, признана безработной с 28 марта 2025 года /л.д.6/,

справка о движении денежных средств № от 02 июня 2025 ООО «ОЗОН Банк» по номеру лицевого счета №, открытому 26 ноября 2024 года за период с 01 февраля 2025 года по 01 июня 2025 года, согласно которой входящий остаток: 20818,12 руб., зачислений на сумму 410 601,49 руб., списаний – 431 409,21 руб., исходящий остаток 10,40 руб.

выписки публичного акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» по платежному счету № от 02 августа 2023 года остаток на 27 мая 2025 года составляет 0,00 руб., № от 11 ноября 2021 года остаток 0,00 руб.. по счету дебетовой карты № по номеру счета № от 10 октября 2017 года остаток по операциям за период с 01 января 2023 года по 27 мая 2025 года составляет 0,00 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом представлены справки Сбербанк России Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика на 29 мая 2025 года:

- по кредитному договору № от 05 сентября 2023 года полная задолженность по кредиту составляет 13 473,19 руб., 

- по кредитному договору № от 16 июня 2021 года полная задолженность по кредиту составляет 20 372,03 руб., 

- по кредитному договору № от 27 сентября 2021 года полная задолженность по кредиту составляет 19 772,00 руб., сумма просроченной задолженности в размере 3 382,31 руб.,

- по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года полная задолженность по кредиту составляет 12 790,73 руб., сумма просроченной задолженности в размере 3 571,93 руб.,

- по кредитному договору № от 31 октября 2020 года полная задолженность по кредиту составляет 11 618,44 руб., сумма просроченной задолженности в размере 3 207,40 руб.,

- по кредитному договору № от 11 октября 2023 года произведен 24 марта 2025 года платеж на сумму 169 848,77 руб., полная задолженность по кредиту составляет 24 397,07 руб., 

- по кредитному договору № от 10 сентября 2023 года произведен 24 марта 2025 года платеж на сумму 36 551,49 руб., полная задолженность по кредиту составляет 2 172,86 руб., 

- по кредитному договору № от 14 марта 2021 года произведен 24 марта 2025 года платеж на сумму 26 184,51 руб., полная задолженность по кредиту составляет 880,88 руб., 

- по кредитному договору № от 07 июля 2021 года произведен 24 марта 2025 года платеж на сумму 23 731,36 руб., полная задолженность по кредиту составляет 808,86 руб.

Помимо этого по запросу суда Отделением судебных приставов по Кировскому району города Перми в отношении ФИО1 представлены имеющиеся исполнительные производства: №-ИП (задолженность по кредитным платежам в размере 124 099,12 руб.), №-ИП (исполнительная надпись нотариуса по договору № от 07 августа 2023 года в сумме 18 844,25 руб., взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»), №-ИП (задолженность по коммунальным платежам в размере 49 195,93 руб., взыскатель ТСЖ «Каляева, 18»).

Оценивая представленные доказательства в обоснование тяжелого финансового положениями административного истца, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора по указанным производствам, поскольку доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, ни суду в ходе рассмотрения настоящего иска не представлено, а само по себе отсутствие денежных средств, наличие иных кредитных обязательств безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора не является.

В центре занятости населения административный истец состоит с 28 марта 2025 года, то есть ФИО1 поставлена на учет уже после возбуждения в отношении нее исполнительных производств и вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. В то время как каких-либо доказательств невозможности своевременно исполнить требования исполнительных документов материалы дела не содержат.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных фактов, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие трудоустройства на момент рассмотрения спора, а также принимая во внимание совокупный размер задолженностей по исполнительным производствам (121 509,41+74 607,15+79 885,25+257 805,11+169 900,54=703 707,46) и размер взыскиваемого исполнительского сбора по каждому производству (8 505,65+5 222,5+5 591,96+18 046,35+11 893,03=49259,49), учитывая окончание исполнительных производств связи с погашением задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по каждому производству на ? часть: 

по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – с 8 505,65 руб. до 6 379,24 руб.;

по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – с 5 222,5 руб. до 3 916,88 руб.;

по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – с 5 591,96 руб. до 4 193,97 руб.;

по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – с 18 046,35 руб. до 13 534,76 руб.;

по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – с 11 893,03 руб. до 8 919,7 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – на одну четверть, до 6379,24 руб.;

постановления судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – на одну четверть, до 3916,88 руб.;

постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – на одну четверть, до 4193,97 руб.;

постановления судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – на одну четверть, до 13534,76 руб.;

постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) – на одну четверть, до 8919,7 руб.

В указанной части судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года

Судья А.Н. Рогатнева