Дело №1-169/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000952-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 4 декабря 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

.... 

.... 

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 *** осужден мировым судьей судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

*** не позднее 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ....Б, ...., решил управлять автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак .....

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1 будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, сел за руль автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, припаркованного по адресу: ...., запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 16 часов 30 минут около .... сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством.

Не позднее 16 часов 32 минут *** ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ***, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,223 мг/л., что превышает допустимую норму 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что *** он находился на кладбище на ...., где распивал спиртное. Около 16 часов 00 минут он на автомобиле «....» государственный регистрационный знак .... поехал на ..... На .... его остановили сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, затем предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в соответствующем акте (л.д. ....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 16 час. 29 мин. на .... –на-Оби им был остановлен автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, при этом сам подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проверки ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что он осужден по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «....» (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 16 час. 30 мин. он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на .... в ..... Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем последнему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 согласился (л.д....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у него в собственности находится автомобиль «....» государственный регистрационный знак ...., который вместе с документами в *** года он передал в пользование Свидетель №6 О совершении ФИО1 преступления ему стало известно от сотрудников полиции;

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что в .... на .... у .... остановлен автомобиль «....» под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения (л.д. ....);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д.....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный возле .... в ...., на котором обнаружен автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят указанный автомобиль (л.д.....);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому *** в 16 час 31 мин. по адресу: ...., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., в связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения (л.д. ....);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** подтверждается, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ....);

- приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого (алкоголизм II ст.), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным Свидетель №5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова