Судья Долматов А.О. 

Дело № 22-4062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Семериковой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Волкова Р.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайство о зачете времени содержания под стражей после вступления приговора в законную силу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. При этом считает, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-29 необоснованно не произвела зачет времени его содержания под стражей с 1 июня 2021 года по 28 июня 2021 года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определены правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы. 

Как установлено из представленных материалов, ФИО1 был осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года. 

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 1 июня 2021 года было отменено кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года и направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года ФИО1 в соответствии со ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 3 марта 2021 года до 1 июня 2021 года, и с 9 июня 2022 года до 26 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, произведен зачет отбытого наказания в период с 1 июня 2021 года по 8 июня 2022 года из расчета один день за один день. При этом кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года оставлено без изменения. 

Таким образом, порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы определен апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года. 

При этом законность и обоснованность действий администрации исправительного учреждения о неверном исчислении ему срока отбывания наказания подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административном судопроизводстве.

Судебное решение об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий