66RS0024-01-2025-000033-35

Дело № 2-2795/2025

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.09.2025 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.В.Гаврилове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю БедимоговуДавлатуЗафаровичу о взыскании суммы убытков, 

УСТАНОВИЛ:

истец предъявила иск к ответчику о взыскании убытков в сумме 189230 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу *** По договору от 07.07.2020 ФИО1 передала по договору аренды помещение в пользу арендатора ИП ФИО2. Договор между сторонами действовал в период с 07.07.2021 по 31.12.2022. По договору арендатор был обязан самостоятельно заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Решением Любинского районного суда Омской области от 10.10.2024 с ФИО1 в пользу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Магнит» взысканы за период с 01.06.2021 по 05.05.2024 денежные средства за оказанные услуги по обращению с ТКО. Поскольку в период с 07.07.2021 по 31.12.2022 именно на ответчике лежала обязанность оплаты услуги по обращению в ТКО, то истцу бездействием ответчика причинен убыток в сумме 189230 руб. с учетом действовавших в период действия договора аренды тарифов. Истец просит о компенсации убытков.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Истец является собственником нежилого помещения по адресу *** По договору от 07.07.2020 ФИО1 передала по договору аренды помещение в пользу арендатора ИП ФИО2. Договор между сторонами действовал в период с 07.07.2021 по 31.12.2022. По договору арендатор был обязан самостоятельно заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Решением Любинского районного суда Омской области от 10.10.2024 (дело № 2-728/2024) с ФИО1 в пользу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Магнит» взысканы за период с 01.06.2021 по 05.05.2024 денежные средства за оказанные услуги по обращению с ТКО. 

Ответчик ФИО2 участвовал при рассмотрении гражданского дела № 2-728/2024 в качестве третьего лица. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом ранее установлено, что ФИО2 арендовал помещение у ФИО1 в период с 07.07.2021 по 31.12.2022 и не заключил договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Договор аренды предусматривал обязанность ответчика по заключению договора с региональным оператором, ответчик обязанность не выполнил. В результате противоправного бездействия ответчика у истца возникли убытки в сумме 185970 руб. (расчет л.д. 6) за период с 07.07.2021 по 31.12.2022. При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в счет госпошлины с ответчика в пользу истца 6 677 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БедимоговаДавлатаЗафаровича(

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>): 185970 руб. сумму убытков; в счет расходов на государственную пошлину 6 677 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин