дело № 1-275/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, 

потерпевшего Е. В.М.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Крежевских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

дата>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

<

дата> у ФИО2, находившейся 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность других участников движения, села за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> и проследовала на нем 

<

адрес>, где в этот же период времени была задержана сотрудниками 

<

данные изъяты> Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась. 

В этот же время о задержании автомобиля под управлением ФИО2 было сообщено инспекторам (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> Е. В.М. и Щ. К.П., которые находились при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды установленного образца и являлись представителями власти. 

<

дата> Е. В.М. и Щ. К.П., исполняя свои служебные обязанности, прибыли на место задержания автомобиля под управлением ФИО2 С целью фиксации административного правонарушения и привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Е. В.М., реализуя предоставленные законом полномочия и одновременно с этим выполняя возложенные на него служебные обязанности, стал составлять протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. При этом Е. В.М. и О. М.В. находились в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> стоящем 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО2, находясь в служебном автомобиле и не желая быть привлеченной к административной ответственности, из мести за совершение сотрудником полиции правомерных действий, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанесла один удар кулаком в область правого уха Е. В.М., находившегося на водительском сидении служебного автомобиля, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2, её поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает активное способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>. 

Таковым же обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, является явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

ФИО2 впервые совершила два умышленных преступления, одно из которых - средней тяжести против порядка управления, второе - небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом она имеет постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, в преступлениях раскаивается. Потерпевший не просит о назначении строгого наказания ФИО2

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 за преступление небольшой тяжести наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, а за преступление средней тяжести - в виде лишения свободы.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания суд не усматривает, поскольку они не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, сведения о привлечении её к административной ответственности за нарушение ПДД.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Окончательное наказание назначается судом с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, исходя из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

Одновременно с этим суд, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, назначает ей основное наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

и назначить ей наказание:

- за преступление по ст. 264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и исходя из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диски - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.Б.Краснов