Дело № 2-4020/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004400-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4609 кв.м., категория земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «Для госнадобностей», находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №

На вышеуказанном земельном участке расположено здание общей площадью 863 кв.м., назначение нежилое, наименование склад, с кадастровым номером № правообладателем ? доли которого является ФИО1 

В связи с тем, что между сторонами до настоящего времени не заключен договор аренды, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, просит взыскать с ответчика за фактическое использование земельного участка задолженность в размере 399 504,27 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ год, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 151,14 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика через приемную суда поступили возражения, полагает расчет истца неверным, поскольку полагает, что истцом при расчете использована кадастровая стоимость участка на последующий год, неверно применен коэффициент, просит суд при вынесении решения учесть приведенный ответчиком расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Не возражает против удовлетворения иска в части: взыскании 37 219, 955 рублей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, через приемную суда поступили возражения на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования согласно приведенному в возражениях расчету. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 6 части 2 статьи 39.3. пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, имеет преимущественное право приобрести в аренду либо собственность данный земельный участок без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4609 кв.м., категория земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «Для госнадобностей», находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №

На вышеуказанном земельном участке расположено здание общей площадью 863 кв.м., назначение нежилое, наименование склад, с кадастровым номером №, собственником ? доли которого является ФИО1 на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад) от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №

Из представленной в материалы дела выписки о переходе права собственности на объект недвижимости следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственников второй половины здания являлся ФИО2, который реализовал свою долю ФИО1 по договору купли-продажи (л.д. 33-37). 

Вместе с тем, в спорный период ФИО1 принадлежала ? доля здания. 

Так в связи с тем, что договор аренды с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление) до настоящего времени не заключен, земельно-правовые отношения с правообладателем объекта недвижимости с учетом нахождения на федеральном земельном участке объекта ответчика оформлены не были, плата за пользование землей не вносится. 

Таким образом, на стороне ответчика, пользующегося земельным участком без внесения арендной платы, возникло неосновательное обогащение. 

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении расчета исковых требований, истцом расчет стоимости неосновательного обогащения не представлен. 

Из содержания иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 504 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 24 151, 14 рублей. 

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляла в 2021 году – 2 502 180,01 рублей, в 2022 году - 2 502 180,01 рублей, в 2023 году – 13 427 169,25 рублей. 

Суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете задолженности, поскольку неверный размер кадастровой стоимости привел к увеличению размера арендной платы за спорный период.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582).

Таким образом, арендная плата должна определяться на основании подпункта "е" пункта 3 Правил N 582, то есть в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года за №582 – «При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится. (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 N 697)».

Таким образом сумма арендной платы в 2023 году исчисляется от кадастровой стоимости, действующей ранее, т.е. в размере 2 502 180,01 рублей, и подлежит изменению только в 2024 году.

Таким образом кадастровая стоимость для расчета арендной платы составляет: 2021 г. – 2 502 180,01 рублей, 2022 г. – 2 502 180,01 рублей, 2023 г. – 2 502 180,01 рублей.

Таким образом стоимость арендной платы за год составила (с учетом округления):

В 2021 году – 2 502 180,01 *3/100 = 75 065,4 рубля.

В 2022 году – 2 502 180,01 *3/100 =75 065,4 рубля

В 2023 году – 2 502 180,01*3/100 = 75 065,4 рубля

Сумма арендной платы в месяц составляет 6 255,45 рублей. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности за пользование земельного участка составляет:

В 2021 году – 6255, 45 рублей

В 2022 году – 75 065,4 рубля.

В 2023 года на ДД.ММ.ГГГГ рублей, из расчета: 

6255,45* 10 месяцев = 62554,5 рублей.

Сумма за ноябрь: 6255,45/ 30 (количество дней в месяце) * 21 (количество дней, указанных для взыскания задолженности) 4378,8 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 148 224,15 рублей. В связи с тем, что ФИО1 является собственником здания в размере ? доли в праве, сумма задолженности арендной платы составляет 74 112,075 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика об исчислении арендной платы с учетом пункта пп «Г» пункта 3 Правил N 582, то есть в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в связи с неверным толкованием указанной нормы. Оснований для применения указанных условий по настоящему делу не установлено. 

Проверяя доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года за №582 – «При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого сумма процентов за пользование денежными средствами с учетом возникновения обязанности по оплате по истечении периода составляет 1432, 39 рублей (декабрь 2021 года)+14 086,97 рублей (за 2022 г.)+4867,63 рубля (за 2023 г).= 20 387 рублей. 

В связи с тем, что ФИО1 является собственником здания в размере ? доли в праве, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 10 193, 5 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 112,075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 193, 50 рублей. 

В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А. Малинычева