Дело № 2-530/2021

Поступило в суд 02.11.2020

54RS0030-01-2020-006470-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Агаджанян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к своим сыновьям ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на своей содержание в размере с учетом уточнений исковых требований 5 189,00 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование иска указывал, что истец является нетрудоспособным, нуждающимся в помощи родителем. Его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 10 000 руб.в месяц, другие источники дохода отсутствуют. Родительских прав в отношении ответчиков не лишался, от выполнения родительских обязанностей не уклонялся.

Ответчики достаточно обеспечены, имеют постоянное место работы и стабильный доход, имеют возможность участвовать в содержании истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Дополнительно указывали, что ответчиками никакой материальной помощи отцу не оказывается, истец вынужден выживать на грани голода. Истец не состоит в браке, поэтому никакой помощи от иных лиц не получает. Имеет хронические заболевания, требующие регулярного лечения, препятствующие трудоустройству. Ежемесячно ФИО1 требуется на приобретение лекарств и лечение от 1432,20 руб. до 4 940,10 руб. в зависимости от предписанных врачом лекарств и их стоимости в аптеках на момент приобретения. У истца отсутствует жилье, в связи с чем, он вынужден снимать его, ежемесячная плата за аренду комнаты составляет 7000 руб., за аренду квартиры- 14000-15000руб. Остающаяся от пенсии сумма в размере 3000 руб. явно недостаточна для обеспечения минимальных потребностей истца в питании, приобретении лекарств, лечении, в том числе, санаторно-курортном, оплате коммунальных услуг.

На счету в банке АО "Акцепт" у ФИО1 размещена сумма 885 174,58 руб., которой недостаточно для приобретения благоустроенного жилья в р.п.Краснообск, в котором он проживает и проходит лечение в больнице. 

Ежемесячная потребность истца в денежных средствах составляет от 18 000 до 31 000 руб. Удовлетворение исковых требований позволит ФИО1 достаточную для достойного существования потребность в питании, оплате арендуемого жилья и лекарственных средствах. 

У ответчиков имеется возможность уплачивать алименты на содержание нетрудоспособного родителя, так как заработок ответчиков составляет от 75 000 до 85 000 руб. у каждого, у обоих есть автомобили, по факту они являются неофициально самозанятыми, работают по заявкам-заказам автомобилей. Заявленная сумма алиментов в размере 1 189 руб. с каждого составит не более 7% от дохода каждого ответчика. 

Ссылка ответчиков на то, что истцом совершено преступление по ст.116 УК РФ против члена их семьи- матери ФИО5, не имеет значения, так как на момент совершения этого преступления брак ФИО1 и ФИО5 был расторгнут, в фактических брачных отношениях они не состояли, и она не являлась членом его семьи. В этот же период ответчики совершили такое же преступление в отношении истца.

Считают, что судом должны быть учтены следующие обстоятельства: пенсионный возраст истца; наличие у него заболевания, не позволяющего осуществлять трудовую деятельность; отсутствие иного материального обеспечения; вынужденность для истца снимать отдельное жилье в аренду, так как согласно приложенной к исковому заявлению выписке из домовой книги по адресу регистрации истца проживает 6 посторонних ли, имеющих на 1/3 доли в праве собственности на квартиру; отсутствие фактов совершения преступлений против членов семьи и документально доказанных фактов недостойного поведения отца в отношении ответчиков; отсутствие какой-либо материальной помощи со стороны ответчиков.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7, ответчик ФИО8, его представитель ФИО9 исковые требования не признали. В обоснование возражений указано, что истец имеет достаточный доход для проживания и не нуждается в дополнительной материальной помощи. Размер пенсии истца превышает минимальный прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Новосибирской области. Представленный истцом договор найма жилого помещения не является допустимым доказательством, так как он не зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, факт передачи денежных средств в качестве оплаты по договору не подтвержден. Истцом не обоснована необходимость проживания в указанном в договоре жилом помещении. У него на счете имеются денежные средства, достаточные для приобретения жилья в сельской местности. Истцом не доказаны расходы на лечение. 

ФИО1 неоднократно в связи с злоупотреблением спиртными напитками допускалось недостойное поведение в отношении ответчиков. В 2015 году истец совершил преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ в отношении матери ответчиков ФИО5 Считают, что указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.119 СК РФ являются основанием для отказа во взыскании алиментов. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В силу ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. 

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1166-О,п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

По смыслу статей 87 (обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей) и 88 (участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей) Семейного кодекса Российской Федерации обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит приоритетный и безусловный характер. То есть, вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе получать от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ответчиков ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер которой составляет 9 005,61 руб. ...)

Истец состоит на регистрационном учете по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (... собственником указанного жилого помещения не является. 

Согласно материалам регистрационного дела ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 имели в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование ФИО1 была выделена жилая комната площадью 10,3 кв.м. (на плане строения под номером 5)

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО5 продали свои доли в праве собственности на указанную квартиру, в договоре купли-продажи указано, что истец ФИО1 сохраняет право пользования квартирой; ФИО1 принадлежала 1/10 доля в праве собственности на квартиру. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продал свою долю в указанном жилом помещении за 600 000 руб. (...)

Других жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет...)

Согласно представленному договору арендует комнату с ежемесячной оплатой 7000 руб. (...)

Из ответа АО "Альфа" банк следует, на счете ФИО1 размещены средства в размере 885 174,58 руб.

Транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы. (...)

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 не работает. (...) 

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 имеет заболевания в виде ревматоидного артрита, проходит лечение в ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирская клиническая центральная районная больница", неоднократно находился на стационарном лечении. 

Согласно справки ГБУЗ Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" ФИО1 рекомендовано диспансерное наблюдение терапевта по месту жительства, длительный прием лекарственных препаратов, ЛФК постоянно, физиопроцедуры 2 раза в год. (...)

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "НКЦРБ" указано, что ФИО1 рекомендованы лекарственные препараты: дексавен, диклофенак, метотрексат, фолиевая кислота, мелоксикам, омез, лозартан, аторвастатин, метапролол, амлодипин; рекомендовано санаторно-курортное лечение. (...)

Аналогичные рекомендации содержались в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ ...), в выписных эпикризах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 2018 года истцу постоянно рекомендовано непрерывное лечение, предполагающее приобретение лекарственных средств, прохождение ЛФК, физиолечения и санаторно-курортное лечение. 

В соответствии с Выпиской из медицинской карты, сведениями о стоимости лекарственных препаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость рекомендованных ФИО1 лекарственных препаратов (без ЛФК, санаторно-курортного лечения) составляет 828,83 руб. 

На основании изложенного, суд признает доказанным, что ежемесячно ФИО1 требуется на лечение от 1432,20 руб. до 4 940,10 руб., как он указывает в своих требованиях. Данные расходы с учетом возраста и состояния здоровья истца относятся к очевидным жизненным потребностям, указанный размер этих расходов не является чрезмерным.

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2021 № 22-п "О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2021 год" величина прожиточного минимума в Новосибирской области для пенсионеров на 20021 установлена в размере 10378,0 руб.

Размер пенсии, получаемой истцом ежемесячно, составляет 9 005,61 руб., что менее прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области.

Соотнеся доходы ФИО1 (9 005,61 руб.- размер пенсии) с его расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей (7000 руб. на аренду жилья, от 1432,20 руб. до 4 940,10 руб. на приобретение лекарственных препаратов, необходимость несения расходов на иное лечение (ЛКФ, физиотерапию, санаторно-курортное лечение), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является нуждающимся в помощи родителем. 

Наличие денежных средств на счете истца в размере 885 174,58 руб., полученных от продажи его доли в праве собственности на жилое помещение, суд не может признать обстоятельством, свидетельствующем о достаточном материальном положении истца для удовлетворения его жизненных потребностей.

Допустимым, достаточных доказательств того, что ФИО1 уклонялся от обязанности по содержанию или воспитанию детей, а также не выполнял иные обязанности родителя, ответчиками не представлено. Показания свидетелей ФИО5, ФИО10, не подтвержденные иными доказательствами, не могут являться достаточными доказательствами для установления этих обстоятельств.

Так, свидетель ФИО5 указала, что истец никогда не принимал участия в воспитании и содержании детей, не покупал им одежду и принадлежности для школы, применял к ней и детям физическую силу, бил детей ремнем, злоупотреблял спиртными напитками. 

Между тем, трудовой книжкой ФИО1 подтверждено, что в период рождения детей и до расторжения брака с ФИО5, истец работал. Доказательств того, что он расходовал денежные средства не в интересах семьи, представлено не было. Как указывалось свидетелем, в органы опеки и попечительства ФИО5 не обращалась, к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей ФИО1 не привлекался, с иском о лишении истца родительских прав ФИО5 не обращалась. 

Брак ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после этого времени она не являлась членом семьи ФИО1 (...)

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ преступление в отношении ФИО5 Уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии. (том ...)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение побоев ФИО1) в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения. (том ...

Указанные в постановлениях обстоятельства имели место после достижения совершеннолетия ответчиками, свидетельствуют о конфликтном характере взаимоотношений между сторонами, однако, в качестве обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию родителя не могут учитываться. 

Свидетель ФИО10 указала также обстоятельства, которые имели место после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период, когда ответчики уже были совершеннолетними, в связи с чем, сообщенные свидетелем факты злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, совершения насилия в отношении своей бывшей жены, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. 

Материальное положение и состояние здоровья ответчиков позволяют им оказать материальное содержание отцу.

Так судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке с ФИО10, имеет на содержании ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...); проживает в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>том 2 л.д.40)

По сведениям ЕГРН недвижимого имущества в собственности ответчика ФИО2 не зарегистрировано. (...)

ФИО2 работает в ООО "Клондайк", заработная плата по сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Новосибирской области составляла в ДД.ММ.ГГГГ году 20 000-28 000 руб. (...)

Согласно справке 2 НДФЛ заработная плата ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 500 руб. (...)

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендует у ФИО12 автомобиль ГАЗ 4732 (Валдай), гос.рег.знак №..., размер арендной платы составляет 45 000 руб. ежемесячно. (...)

На имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. (...)

По соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет обязательство по выплате 16 000 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, которое исполняет ежемесячно, что подтверждается расписками получателя алиментов ФИО10 (... ее показаниями в судебном заседании. 

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (...

Официально не трудоустроен, однако, установленные судом расходы свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО3 доходов.

В собственности ФИО3 имеется автомобиль Субару Форестер, гос.рег.знак 

<

***>, 2007 года выпуска, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ. (...)

По сведениям ЕГРН недвижимого имущества в собственности ответчика ФИО3 не зарегистрировано. (том 1 л.д.50)

ФИО2 состоит на регистрационном учете в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. (...)

ФИО3 имеет кредитные обязательства перед АО "ЮниКредит Банк" с ежемесячным платежом 17 065 руб. (...), что свидетельствует о наличии дохода, превышающего размер этого обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что материальное положение ответчиков не позволяет им по объективным причинам предоставить содержание своему отцу, представлено не было. Ответчики добровольно материальной помощи истцу не оказывают, при этом являются трудоспособными. Как указано выше, предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к своему существованию и средства, необходимые для исполнения своей обязанности по содержанию своих родителей. 

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 №187пв02пр указано, что само название ст. 87 СК РФ «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. 

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчиков от содержания нетрудоспособного родителя не имеется. Доводы истца о трудном материальном положении нашли свое подтверждение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Определяя размер алиментов, суд исходит из величины прожиточного минимума в Новосибирской области для пенсионеров, учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение каждой из сторон, исходя из максимального возможного сохранения родителю уровня обеспечения, основываясь на принципах разумности, требованиях, закрепленных в п.1 ст.87 СК РФ, согласно которым предусмотрена безусловная обязанность детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчиков алиментов на содержание истца в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для социально-демографической группы пенсионеры в Новосибирской области, что на день вынесения решения составляет 5 189 руб., в равных долях по 2 594,5 руб. с каждого из ответчиков. 

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени подлежат взысканию алименты с ответчиков. 

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

В случае изменения материального или семейного положения каждой из сторон, они вправе обратиться в суд с требованием об изменении порядка взыскания алиментов на содержание родителя. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, в равных долях по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме соответствующей 1/2 доли величины прожиточного минимума для социально-демографической группы пенсионеры в Новосибирской области, что на день вынесения решения составляет в общей сумме 5 189 руб., в равных долях с ФИО2, ФИО3, что на день вынесения решения составляет по 2 594,5 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца, до изменения материального положения сторон. 

Взыскание производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров по месту жительства лица, получающего алименты. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2021.

Председательствующий- /подпись/ Семенихина О.Г.